Les sites sur HAARP que je viens de survoler m'ont donné envie de causer un peu de la conquête de l'espace, ya pas vraiment de rapport mais bon...  
 
Pensez-vous qu'on va y aller ? Bientôt ? Pour y faire quoi ?
 
On va essayer de regrouper toutes les infos qu'on trouve sur un éventuel départ spatial habité vers Mars.
 
Reportage Arte : A la conquête de Mars
 
Ils ambitionnent un atterrissage martien (amarssiage ? ) en 2030. C'est tourné comme un film mais je pense qu'ils sont assez proche de réalité, enfin de ce qu'elle pourrait être. Le vaisseau dans lequel ils voyagent est intriguant mais en y réfléchissant bien, il est certain que nos navettes spatiales ressembleront plus à ça qu'à des Destroyer Stellaire Impériaux mode Star Wars (ça ressemble à une grande flute qui se balance circulairement pendant qu'elle se déplace à la vitesse de 29 000 km/h, afin de créer une gravité virtuelle dans le vaisseau)
 
Si vous avez des sites à jour ou des infos, ça m'intéresse ! En voilà un assez sympa : http://orbitmars.futura-sciences.com/
 

Topic mal rédiger :
Bientôt L'Homme sur Mars  

bar tabac le site "ciel et espace" est pas mal non plus. Sinon pour le merveilleux, le fantastique et l'éducation, le seul site incontournable du web "interstar.net"  le webmaster viens d'être opéré donc les mises à jour à la une sont dans les choux. Mais le reste, tout le reste fonctionne. Une merveille ce site

en recherchant dans les archives, tu verras un trou noir super géant "bouffer" une étoile

Pour m'interresser au truc, je sais qu'un nouveau moyen de propulsion existe déjà.
Pas eut le temps de trop chercher, mais faudrait voir les sites consacrés à la NASA, ou l' ESA!
Je vais m'y coller!!

Puisque cela t'interresse Bar Tabac (Loto, PMU, et j'en passe   ).
 
Tu as de :  Igor et Grichka BOGDANOV
 
                Voyage vers l'instant Zéro  paru chez EPA
 
Magnifique bouquin!!!!
 
Des deux fréres, tu as aussi:        Dieu et la Science     chez Grasset 1991  (entretien avec le philosophe Jean GUITTON)
                                              Avant le Big Bang         "         "    2004
 
 
Si cela peu t'aider, j'en serai ravi.    

Un lien sympa:
 
http://www.cite-sciences.fr/franca [...] =1&lang=fr
 
Sinon, aller sur Google et taper:  la nasa à la conquète de mars
Plein de chose interressante à voir
 
J'oubliai le lien de la NASA:
 
http://www.nasa.gov/

Merci bien, je vais fouiner

Techniquement, on est capable d'y aller, d'y travailler et d'y revenir depuis au moins 20 ans. Le problème, c'est le coût exhorbitant d'une telle mission et les risques non négligeables pour le personnel de bord. Donc il fallait bien valider l'interet d'envoyer des gars là bas. C'est clair que si c'est juste pour dire "on envoit des gars dans l'espace sur un gros tas de caillou qui n'a aucun interet juste pour dire qu'on sait le faire", c'est un peu light. Jusqu'il y a peu la conquête de Mars n'a été aucunement la priorité des agences spatiales...  
Jusqu'au dernier résultat des diverses sondes (spirit, phoenix...), avec la preuve de présence d'eau qui est une prérogative à la vie à base de carbone. D'ailleurs ca m'étonnerai pas que d'ici peu on est une annonce comme quoi on a trouvé des traces de vie biologique sur Mars. Bref la y a un peu d'interet qui motiveront la masse publique.  
 
Le véritable enjeu, celui auquel on ne s'attaque pas assez, c'est de trouver un système de propulsion, ou de voyage, nous permettant de sortir du systéme solaire et de visiter les étoiles voisines et entamer une véritable exploration spatiale.  
 
Enfin c'est mon point de vu... Mars ca reste petit joueur quoi ! (enfin en toute relativité bien sur)  

Une des pistes sur lesquelles NASA et ESA travaillent:
 
http://www.itsf.org/brochure-f/fusion.html
 
Vais rechercher l'ITW ou deux scientifiques de la NASA en parlaient, (un Français et un Porto-Ricain), qui travaillent à la mise au point de ce système.
 
Sur Google taper:  système de propulsion spatial

 
 
Très bonne article. Concrétement ils attendent l'expérience ITER pour taper dans les technologies en découlant. Cette technologie, qui semble à porté de main à de sérieux obstacle, comme la résistance des matériaux à la chaleur dégagé d'où l'idée de contrôle du plasma par un systéme magnétique, mais pose des problèmes de rendement, effectivement on sait pas trop quelle puissance on doit dégager pour controler ce plasma... De plus c'est une technologie encore assez encombrante.  
 
Mais c'est une bonne direction, mais même en voyageant à une vitesse proche de la lumiére (et avec ses incovéniants temporel), nous sommes encore loin du compte pour rendre le voyage interstellaire vraiment intéressant.

 
 
 
Tout a fait, mais l'important, dans un premier temps, c'est l'exploration de notre système solaire.
Surtout des planètes et lunes le composant et pourquoi pas découvrir d'autres matériaux permettant justement d'autres évolutions technologiques.
L'utilité aussi de créer comme l'on suggéré les Américains de créer une base Lunaire, (facilité d'assemblage et baisse des coûts), le tout bien sur dans le cadre d'une coopération internationale
Je reste persuadé que le destin de L'Homme est lié à la conquète spaciale.

Hug ! les potos
 
On va demander à Manu de changer l'intituler de cette section, et on va l'appeler "SCIENCE ET TECHNIQUE" y a pas que des cons à Nancy nanméo.
 
Hug!

 
Je suis parfaitement d'accord.  
 
Par contre l'interet de la base lunaire me semble un peu light, si on veut vraiment des facilités de production, autant vraiment se mettre en apesanteur total !  
 
Néanmoins j'ai l'impression qu'on investit par forcément sur les bons chevaux.

Bar Tabac, j'ai été toute la nuit sous oxygène, je gribouille une première réponse pour le sujet sur la chine, c'est ma douce qui tapera? Hug !

 
T'as qu'à créer toi-même un sujet "sciences et techniques" jeune taureau fougueux !
Ca va peut-être pas lui plaire à celui qui a crée ce topic qu'on lui change le titre et pour parler de choses un poil différentes de son sujet d'origine    
 
   

J'ai un lien ITER pour ceux qui ne connaissent pas la Bête:
 
 
http://www-fusion-magnetique.cea.fr/

Rhada, une sous-section, ça ménage la chèvre et le chouxxxxxx lol

 
 
L'intéret de l'apesanteur total est bien sur indéniable, mais on en revient au problème de coût, la base Lunaire ne pourrait donc qu'être une étape.
 C'est vrai que l'on peut penser que nous n'investissons pas forcément sur les bons chevaux, en même temps, nous ne savons pas trop la direction dans laquelle nous devons chercher, du fait que nous sommes au coeur de technologies encore inexplorées à ce jour.

pour ceux qui seraient des lecteurs assidus de "futura - sciences" une chose est troublante. Dans l'état actuel de nos connaissances et de nos moyens, il "SEMBLERAIT" tous les scientifiques sont d'accord sur ce point à ce jour, que :
- Notre système solaire soit unique.
- Notre bonne vielle terre soit elle même unique.
 
Vaste discusssion qui pour les savants de la "umrdv" remets en question l'interet de dépenser des sommes "Abyssales" pour chercher un style de vie biologique proche du nôtre.
 
ps; en passant le Pape se frotte les mains , lol ça étaye les affirmations de la création par Dieu, d'une terre, d'un homme, d'une femme (une erreur mais bon).......................

 
 
Sans être désolbigeant, cela est totalement faux. Même si il y a peu on ne pouvait faire que des suppositions, aujourd'hui nous (enfin les Hommes) avons découvert des planétes extra solaire tournant autour d'étoile a peu près identitque à notre soleil et qui posséde apparemment de l'eau (découvert par analyse spectrale) soit ce qu'il faut pour accueillir la vie. Sans compter que certains biologistes avancent qu'il y a certainement d'autre forme de vie qu'avec une base carbone.  
 
De plus on peut avancer l'équation de Drake qui laisse franchement penser qu'il est impossible que l'on soit seul dans l'univers.  
 
Aprés on peut porter la reflexion sur une forme de vie ayant conscience d'elle même. MAis bon c'est autre chose et ca apporte sur un débat philosophique sur la conscience.  

dans l ensemble je suis d accord avec vous      
 
rien a rajouter et vive le progrés  

 
 
avec qui t'es d'accord ?    
 
 
 :lol:

 
question piège    :lol:  
avec vous tous    
 
je ne fais que lire, le sujet est intéréssant  
 
dsl du hs  :hello:

Une question me taraude. Il n'y a pas ou peu de résistance dans l'espace, c'est le "vide". Il suffit donc de donner une bonne impulsion au départ pour poursuivre son chemin sur sa lancée. Les propulseurs nucléaires sont donc très appropriés. Une grosse explosion nucléaire (fusion ou fission peu importe) et on avance. Est-ce comme ça que fonctionneront ces nouveaux engins spatiaux ?

Un petit lien pour l'équation de Drake (quoique un poil simpliste)
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_de_Drake
 
On peut aussi se référer a Stephen Hawkins, (certainement le plus grand scientifique de tout les temps), qui lui n'hésite pas à remettre en cause Einstein (ni plus ni moins) en affirmant qu'il est possible d'aller plus vite que la lumière, (dont la vitesse constante est de : 299 792 458 m/s) du moins hors espace terrestre.
Toutefois des engins spaciaux dépassant ou avoisinant cette vitesse ne seraient utiles qu'à proximités de notre propre étoile.
Pour voyager plus loin, il faudrait nécessairement d'autres moyens, d'ou l'idée de l'espace temps de certain scientifique, le moyen d'aller d'un point à un autre, trop loin l'un de l'autre, étant de rapprocher les dits points.
 
Pour répondre à Bar Tabac: la barrière est la vitesse de la lumière, mais il faut tout de même une impulsion constante pour pouvoir atteindre la dite barrière, il est également faut de croire que le vide spacial est aussi le vide absolu, pour résumer la haut c'est un joyeux bordel.
Attraction de planètes, soleils, lunes, vents solaires, magnétiques, matière noire, espace temps, courbure du temps , de la lumière, ceinture d'astéroide et j'arrête la, la liste est trop longue. Non j'oubliai la propre masse de l'univers et son déplacement ainsi que celui compris dedans des galaxies qui ont comme une petite manie, celui de se téléscoper. Tu as aussi l'énergie dégagée par divers événements du cosmos du style explosions d'étoiles. Ouff et y a pas que çà.

 
Je sais que des études int été mené sur la viabilité de vaisseaux spatiaux propulsés par des explosions nucléaire. Si tu cherche bien sur internet il y a des brides de cette étude. Si j'ai tout bien compris (comme dirait Freud)   , le concept est viable, mais pose plusieurs soucis. Déja il faut que le vaisseau soit assez resistant pour subir une explosion nucléaire et protéger ses occupants et cela en étant assez proche de l'explosion pour avoir un rendement maximum. Mais le problème majeur réside dans le transport des charges nucléaires. Même non armé, le crash du vaisseau sur terre, ou sur tout autres planétes, avec un nombre important de charge ne serai pas sans conséquence...  
 
La sonde cassini qui est équipé d'un systéme de génération electrique nucléaire fut fortement décriéé du fait de la nature de son combustible (plutonium). Beaucoup de scientifique ont déploré la décision de l'ESA et de la NASA d'équipé cette sonde ainsi, arguant qu'une contamination atmosphérique du a un crash pourrai contaminer et tuer 200 000 personnes. Imaginons un peu ce qu'un vaisseau, équipé de plusieurs tête nucléaire pourrai faire en cas de crash ?  
 
 
 
Mais pour rebondir sur ce que tu dis, il y a des méthodes de propulsions plus adpatés comme la propulsion ionique. Au lieu d'avoir une seul et forte impulsion, utilisont plutot une petite et faible impulsion mais continu, utilisant ainsi une propriété de l'espace que tu cite : Il n'y a pas ou peu de résistance dans l'espace.
 
Le principe est d'avoir une sorte de canon qui tire continuellement une petite quantité d'ion. Certes l'accélération est faible, mais la vitesse finale est importante. Le problème majeur reste la mouvance et la manoeuvrabilité de vaisseau spatiaux de masse importante en cas d'urgence ou de manoeuvre d'arrimage qui devra toujours être assuré par des propulseurs chimiques...
 
Ce mode de propulsion a été validé sur plusieurs missions spatiales.  
 
Pour en savoir plus, wiki est notre ami ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Propulsion_ionique

 
Il me semble avoir lu quelques parts que des particules traversant certains systéme gazeux ont été chronométré largement au dessus de la vitesse de la lumiére.  
 
Effectivement la maitrise du temps, voir d'éventuel "point de saut" ou singuliérement appellé "trou de verre" sera certainement nécéssaire au voyage spatiale. Après rien ne dit pour l'instant que cela existe et encore moins que l'on soit capable de maitriser de tel évenement si il existe vraiment.

Pour répondre à Néthéril, il me semble bien que la NASA à mis au point il y a quelque temps déjà, un propulseur ionique assez puissant pour équiper un vaisseau de type navette non? Peut être même plus puissant??

C'est exact pour les particules chronométrées largement au dessus de la vitesse de la lumière, (çà ouvre de belles perspectives). Le nouvel accélérateur devrait nous en apprendre un peu plus.
Les trous de verres, des scientifiques pensent qu'ils existent et travaillent dessus, maintenant de là a les maitrisés et les utilisés y a loin.
Ce qui est fantastique, c'est que nous ne sommes qu'au balbutiement de nos connaissances, et que les perspectives offertes sont quasi infinies. La pluspart de nos connaissances sont en permanence remise en question, qui aurait pu dire, il n'y a pas si longtemps: non, non Msieur Einstein, vous vous plantés, nous connaissons des ptits bidules qui vont plus vite que la lumière!!!
Enorme avancée!!

tout à  fait exact Netheril, ç'est confirmé tout les jours dans les labos. Mais attendons..................

 
 
Il me semble que c'est le modèle de propulsion qui est retenu pour le vaisseau spatial en partance vers Mars. Il était en concurrence avec les voiles solaires, mais vu que les dernières expériences (expériences russes) furent un échec pour ce dernier...  
 
Mais la je sais même pas si l'étude générale d'ingénierie est fini. Donc ça a encore le temps de changer.
 

Phiphi, le nouvel accélérateur dont tu parles c'est ITER ? Que pensez-vous des déclarations de JP Petit à ce sujet ?

"ITER c'est la machine à vapeur du 3° millénaire"

http://www.jp-petit.org/science/ITER/fermer_ITER.htm

ITER n'est pas un accélérateur eh ho mais une nouvelle génération de réacteur nucléaire, mélangez pas tout

 
La j'ai pas trop le temps de le lire en complet, mais déja sur le peu que j'ai lu, je ne me sens pas armé pour répondre sur sa déclaration... Il me parait logique d'avoir des particules qui s'échappent du flux magnétique, je pense que la véritable question est de savoir jusqu'a quel point !  
 
 
Par contre je ne connaissais pas la Z machine.  

netheril, trous de "vers" et non trou de verre, on boit pas dans le cosmos lol

 
La comparaison: machine à vapeur n'est pas fausse, c'est en effet de la mise au point et de l'étude d'ITER que découlerons les futurs propulseurs (indirectement) Néthéril en parle plus haut.
C'est de la machine a vapeur qu'a découler le moteur à explosion, des détracteurs et des querelles de clocher sont inévitables.
De toute manière il faut bien commencer quelque part, dans les annèes 60, on entendait des idiots dire:
"C'est les fusées qui détraquent la Météo!! "
De la même manière on s'est acharné sur Copernic ou Galilée, sur Darwin et Wallace, ETC......
Si tu as été au bout de l'article chapeau!!!

 
je viens de vérifier, c'est bien "trou de ver".    
 
Désolé.

une des théories de la cosmologie qui commence à faire pas mal d'adeptes (dont je suis) et de dire qu'il y a une infinité d'univers, communiquant justement par ces trous de vers. Cette théorie n'est pas en opposition si flagrante avec la mécanique quantique. Dommage que Einstein, et d'autres, n'aients pas bénéficiés des colossaux moyens informatiques dont nous disposons actuellement, ni des labos, ni des telescopes tels que huble. Les zenfants nous seront morts nous et nos descendants directs avant de savoir, MAIS d'ici une dizaine de générations, je voudrais bien revenir.

 
 
Y a aussi: les trous de nez, le trou du cul, Etc........  
Mais  les passages espaces temps, se nomment: Trou de ver!!!!
Ce qui, je le concéde, n'a rien à voir avec le fameux coup du verre baveur!!!! HUG!!