Reprise du message précédent :

 
 
Y a aussi: les trous de nez, le trou du cul, Etc........  
Mais  les passages espaces temps, se nomment: Trou de ver!!!!
Ce qui, je le concéde, n'a rien à voir avec le fameux coup du verre baveur!!!! HUG!!

va mettre un claque sur le cul à phiphi roooooooooooooooooo

 
 
Que répondre????????  Ben que nous j'en savons rien, (de marseille) mais pourquoi pas, cela pourrait être une théorie interressante.
C'est vrai, qu'a la vitesse de l'évolution actuelle il serait interressant de revenir dans 100 ans, ne serait ce que pour botter le prose de nos descendants!!

 
La théorie des ballons ! (non pas ceux de la gendarmerie !   )

et que pensez des "gravastars" dont la réalté vient d'être à nouveau démontrée sur terre ? AHURISSANT, un état de la matière inconnu. Voir sur http://www.interstars.net/ dans la rubrique étoiles et galaxie

 
Gravat star??? de la star ac????

aller j'arrete, mon ancien job reprendrait vite le dessus, et ma douce me coupe le net si elle s'en aperçoit.
Hug éploré

Interressant l'article sur les Gravastars, le lien direct:
 
http://www.interstars.net/index.php?article=gravastars

Bon je me suis tapé l'article et quelques recherches wikipedia.  
 
Franchement intéressant mais on est encore loin du compte. La Z machine a réalisé une fusion, mais n'est pas capable de l'entretenir, ce qui est loin d'être exploitable pour une centrale électrique. Même si on pourrai compter sur un effet d'inertie...  
La Z machine est à la base un produit de recherche militaire, si j'ai bien compris, permettant d'analyser les effet de radiation des bombes A pour les têtes nucléaire H (pour déclencher une bombe H il faut d'abord faire péter une bombe A qui produit les conditions nécessaire à la fusion et donc à l'explosion de la bombe.), ainsi que pour créer de mini explosion thermonucléaire et ainsi améliorer les armes (trop de la balle, comme si c'était pas assez puissant !)  
Elle permet, facilement et à moindre coût, de produire des fusions, mais n'a pas vraiment le même but qu'ITER qui est d'entretenir cette fusion en injectant du déterium d'entretenir le plasma et la réaction.
 
Concernant le problème qu'il soulève pour ITER et l'effet Bremstrahulung, il semble qu'apparemment les ingénieurs négligent cette effet. Selon les derniers tests laboratoire l'effet aurait tendance à disparaître à de très fort champs magnétique. Ce qui devrait être le cas dans ITER. Après on sait pas trop ce qu'il se passera non plus.  
 
Donc je suis plutôt perplexe sur son affirmation et sa volonté de voir le projet ne pas aboutir en criant à la perte de temps. Ok, la z machine est un superbe projet, mais on ne peut pas trop compter dessus pour une utilisation industrielle. ITER ne semble pas dénuer de sens et est le pré projet à une mise en place d'un processus industrielle nucléaire important permettant une pollution quasi 0 et la possibilité a des pays d'avoir accès à des sources d'énergie nucléaire qu'on leur interdit actuellement (sous peur de voir les produits dérivés en arme... Pourquoi vous pensez à l'Iran ?)  
 
Gérald Yonas a bien souligné qu'une application industrielle pourrait être mise en place grâce à l'utilisation de super laser pour entretenir la fusion dans une Z machine. Néanmoins il explique que les lasers actuels n'ont pas le rendement nécessaire pour l'utilisation en centrale électrique. Il faudra donc attendre de prochaine amélioration sur les lasers, mais apparemment ça se bute sur des problèmes physiques...  
 
Enfin voila le résumé que j'en ai tiré, z'en pensez quoi vous autres ?  
 
Liens wiki :  
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Z_machine
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fusion_nucl%C3%A9aire
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Z-pinch
 
et pour les fanas de propulsion :
 
L'explication de la MHD (utiliser pour le confinement de la fusion) :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Magn% [...] odynamique
 
et les applications du MHD :  

Merci, j'ai eu la flemme de lire, de plus polémiquer pour polémiquer, trés peu pour moi.  
L'article, un poil anti ITER , m'a découragé d'entrée, il me semble en effet que l'anti ITER systématique, sans avancer le moindre argument pour, est un peu facile!
Je pense de toutes façons qu'il s'agit d'une avancée considérable, dont nous ne pouvons encore imaginer toutes les applications futures.
Au pire des cas ITER débouchera sur une amélioration de la production d'électricité nucléaire, dans le meilleur des cas une production par l'énergie nucléaire enfin propre (elle est, quoique en dise les détracteurs, une des moins polluantes) sans compter les futures applications.
Une info: j'ai un voisin qui bosse dans ce milieux et qui m'expliquait qu'ils sont à deux doigts d'avoir trouvé un moyen de recycler totalement les déchets produits actuellement , ainsi que ceux déjà stockés. Bien sur même si cela marche, il faudra attendre un bon moment avant que cette techologie soit effectivement appliquée.

 
T'as plus d'infos la dessus ?  Un reportage de "C'est pas sorcier" expliquant le retraitement des déchets nucléaires montrait le retraitement actuel. On récupérait un truc du genre à 80% de combustible et le reste on en faisait du MOX sauf 1 ou 2% ou on se retrouvait avec du déchet ultra radioactif.  
 
Il y avait le projet Phenix qui fut un ratage complet au point de vue de la com... Cette centrale devait fonctionner avec des déchets nucléaire et avoir un minimun de déchet. Mais elle fut matraquer médiatiquement et le projet à couler sous des explications maladroites et inappropiés.  
 
Pour revenir au projet ITER, je pense que le problème qu'il souléve est existant et qu'il n'est pas fonciérement contre ITER, il dit plutot qu'il faut investir sur un cheval de bataille + terre à terre ayant déja fait ses preuves.

Merci Netheril de ta participation fort intéressante. JP Petit à l'air de se trimballer une réputation d'empêcheur de tourner en rond et semble avoir pris en grippe les responsables du projet ITER (parce qu'il n'a pas été choisi ?)
Par contre je suis assez d'accord avec lui sur le fait que nous sommes prêt à dépenser sans compter pour ITER alors qu'on ne s'intéresse que peu à la Z machine qui couterait nettement moins pour peut-être des résultats équivalents.  
 
Phiphi tu ne peux pas dire qu'il n'avance pas d'arguments. Son site est bien documenté. Mais c'est vrai qu'il a l'air un poil grincheux le JP

Ne risque-t-on pas de refaire la même erreur avec ITER ? Les ambitions affichées me semblent "petits bras" : un production d'énergie industrielle serait envisageable à partir de 2050. Ca veut dire qu'il faudra encore le temps de construire une nouvelle centrale donc on est pas rendu...
Mais je ne suis pas à convaincre. Si l'on veut voyager dans l'espace, il faudra bien réussir à maitriser l'énergie du Soleil (la fusion).

 
Je ne veux pas dire qu'il n'avance pas d'arguments, je pense juste qu'il se garde bien de prendre en compte certains arguments. Il aime pas être contredit et il est bien possible que les responsables d' ITER n'aient pas voulus s'encombrer de lui. Du peu que je sais de lui, il a une assez mauvaise réputation sur le plan du caractère!

Pour Néthéril: non je n'ai pas plus d'infos sur le recyclage des déchets, j'ai déjà eut beucoup de mal pour savoir le peu qu'il a bien voulu lacher. Secret industriel je suppose.....(itoir )

 
 
Non je pense pas, sur Phénix il me semble (si mes souvenirs sont bons) que c'était un projet Franco-français, ce qui n'est pas le cas d'ITER. Il suffit de se rapeller le mal que nous avons eut pour obtenir le construction de la "centrale" en France.

 
 
Bien 50 ans de développement, c'est long je trouve... Aprés c'est une technologie qu'on ne maitrise vraiment pas et quelle technologie !!! Après comme il a été souligné, rien ne dit qu'on va pas trouver une solution miracle durant les 50 ans à venir qui va rendre ITER obsoléte.  
 
Concernant la propulsion, apparemment on est quand même assez proche de la solution, car on essaye pas d'avoir un controle total, on dissipe l'énergie au lieu de la concentrer (comme dans le cadre d'une centrale électrique) pour créer une force.

 
En même temps, ce que je dis doit être confirmer, c'est un résumé perso et comme je le disais auparavant, c'était un sujet qui me semblait un peu hors de portée à la base...

woui woui woui. A la seule petite différence qu'une étoile brûle plusieurs sortes de combustibles, dans un ordre bien défini et pas en même temps. D'abord l'hélium, puis l'hydrogène etc etc.....
Pour parler de la MHD, en 1965 nous avions aux renardières un labo MHD, (chef de projet Mr De Montardi), créer de l'électricité à partir d'un plasma chaus circulant à grande vitesse daans des électro-aimants. Sujet abandonné en 1970, trop bruyant, rendement quasi nul, coût de fabrication et de maintenance etc etc....
 
Pi en plus, une étoile fabrique des résidus qu'elle balance dans l'espace. Selon son stade de combustion, du Fe, du Cu, du N et autres bonnes choses. Pour l'Au c'est les étoiles à super neutrons, elles sont rares ce qui fait la chereté du produit lol

pour revenir sur mars (j'ai fait l'aller retour vite fait) je pense que le vrai problème n'est pas de savoir si c'est sur mars ou sur une quelconque exoplanète, mais il faudra un jour que l'humanité quitte la terre. Quand le soleil devenant géante rouge avant d'exploser aura transformer notre bonne vieille terre en vulgaire merguez.
D'accord, c'est pas demain (faut pas déconner heing) mais la découverte et la mise au point d'un moyen de locomotion, quel qu'il soit, sera bientôt me semble t il une priorité plus brûlante que la couche d'ozone dont tout le monde se fout.
 

D'ici là peut-être les humanoïdes, descendants lointains des premiers robots ménagers, nous auront remplacé, réglant ainsi les problèmes liés au temps et donc à la vitesse de déplacement ?