Que pensez vous de l'arbitrage en général après ces quelques matchs et pensez vous que nos arbitres avaient leurs places dans cet Euro ?

Hors-jeu ou pas sur le but allemand ? Je ne parle pas de la dernière passe de Klose qui est OK mais de l'avant dernière-passe de Ballack.  
Le ralenti fut trop rapide pour moi.

En tout cas, il y a eu un un gros coup franc refusé pour les polonais, sur une faute flagrante! En plus de ça, il y a eu carton jaune absolument pas justifié, quand au hors jeu sur le but allemand, on se sait pas puisqu'il n'y a pas eu (bizarrement) de ralenti.

 
Il n'y a pas hors jeu (vous regardez quoi comme chaîne ? ... car on les a bien vus les ralentis   ) sur le but Allemand. Quant au gros coup-franc refusé aux Polonais je ne trouve ça pas si flagrant même avec les ralentis (et re- )

Un peu d'arbitrage-maison avec l'expulsion oubliée de l'Autrichien mais bon.. ça a pas vraiment porté à conséquence (ça aurait pu), donc pas de gros grief contre l'arbitrage pour le moment en ce qui me concerne.

Suite à ma question c'est DEGUEULASSE et HONTEUX le 1er but hollandais qui est TOTALEMENT HORS JEU. Tout le monde l'a vu même les commentateurs de M6 !!! Autant le second est un modèle du genre. J'espère que nos bleus voient ce match et qu'ils vont passer à la vitesse supérieure. Pour en revenir à l'arbitrage, il y a vraiment du boulot. PLATINI Michel, à vous de jouer pour y remédier ? Mais comment ???

Un but comme ça, ça nique tout le match et si la hollande gagne 3-0 ou 4-0 ça ne m'étonnera pas

c'est clair, notre ami espagnol n'a pas tjs été très inspiré cet aprem non plus mais cela n'explique pas l'apathie française et l'anti jeu roumain

OK pour l'apathie française et l'anti jeu roumain, mais en 2006 nous sommes quand même finalistes malheureux. Alors est ce pour mieux en garder sous la semelle contre les Italiens et Hollandais ? Pour l'instant et je crois que c'est bien parti pour les Hollandais ils sont en tête ! Que va nous dégoter Raymond pour le second match qui pour moi est décisif pour l'avenir ?

 
Tu prend des risques toi !
Allez moi aussi je me mouille, le 2eme et le 3eme match vont être décisif pour la qualification !

Y'a jamais hors-jeu ! Ah les jeunes pleureuses !    

c est poulat ou ledentu qui arbitre!!!

Padou, je ne sais plus quoi penser car j'avais pronostiqué une victoire française vu l'effectif et un nul pour le second match qui se déroule à l'instant. Je ne vois pas les Italiens marquer 02 buts même si le premier est hors jeu. Ne croyant pas du tout aux astres, je préfère de loin la réalité du terrain !!!

LOL le premier but des pays bas ^^
hors jeu de 3 metres

Bon apparemment, y'a pas hors-jeu. Panucci, en dehors du terrain car blessé, est compté malgré tout comme défenseur valide. Tout ça pour éviter les mecs qui sortiraient volontairement du terrain pour "provoquer" des hors-jeu.

le hors jeu parait flagrant tu te bases sur quoi??

si pannucci est en dehors duterrain il fait pas partie du jeu!!donc hors jeux

1-Et bien un dirigeant autrichien, président de la commission d'arbitrage de l'Euro  a certifié qu'il n'y avait pas hors-jeu (Info relayée sur RMC).  
 
2-B. Derrien (arbitre français banni consultant sur M6) certifie qu'il y a hors-jeu.  
 
Bref, le débat est lancé.
 
A noter : Edition du message suite à boulette. Encore Fâchée TITI ?
Je reprends ma canne sans oublier mon chien. Ciao

Derrien l'explique sur la 6 : ya hors-jeu.

derrien vient de dire le contraire des mots que tu pretends et de toute facon la regle est que panucci est en dehors du terrain donc hors jeu point barre

C'est ce que je dis 3 messages plus haut. Des lunettes ?
 
Edit : Pour info, si j'avais arbitré ce match, j'aurais sifflé hors-jeu.

il y a hors jeu alors que tu pretends le contraire!! un chien ou une canne?

Pour résumer : soit y'a pas hors-jeu et Panucci prend un jaune parce qu'il fait exprès de sortir pour mettre hors-jeu l'attaquant VN, soit ya hors-jeu et pas de jaune pour Panucci parce qu'il est sorti pour cause de blessure.

Je te conseille les 2.    
Je rapporte des infos entendues à la radio et à la télévision.

derrien a dit le contraire de ce que tu as ecris alors gilbert en plus t es sourd!!

Exact. Mea Culpa.    
J'ai ajouté un "pas" au mauvais endroit.    
J'édite tout. Désolé. Mille excuses. Sorry. Scusi.

pas de probleme autrement j aurais pas insister lourdement!! de toute facon ca change pas grand chose

 
Mais on est tous d'accord pour dire que ce hors jeu aurait dû être sifflé dans l'esprit. Cependant, bien que ce soit con, il n'y a pas à crier au scandale puisque les lois du jeu ont été appliquées (bêtement) au pied de la lettre  

si on va par là, l'arbitre peut siffler peno pour la faute de Buffon sur Van Nistelrooy qui continue son action au lieu de tomber pour au final ne pas être récompensé par un but...

Hors jeux flagrant, mais branlée non contestable pour l'Italie^
 
BOn arbitrage depuis le début je trouve

moi pareil je sais pas d ou vient cette regle mais encore une connerie!!!

A l'examen d'entrée au championnat d'europe tous nos arbitres ont dû tomber sur cette question alors    
 
 

C'est tout simplement LA règle ! Bêtemment appliquée au pied de la lettre dans ce cas précis car le joueur Italien était réellement blessé mais bon ...

Bah ils ont appliqué le reglement point barre. Au moins ils ont appris leurs regles et sont de bons arbitres. On s'insurge en France, mais c'est juste qu'on a pas l'habitude de vori appliquer le reglement, c'est tout
J'étais outré moi aussi, mais en me renseignant, le but est valable.

Que ce genre de but soit encaissé par l'Italie ça m'a bien fait rigoler!

Un ami allemand m'a prouvé le contraire...  
Petite explication :
Panucci et Buffon se percutent, Panucci sort du terrain involontairement, poussé par son propre gardien, il est donc toujours considéré comme sur le terrain.
Je précise bien involontairement, car ne participant pas au jeu, si un joueur sort du terrain de lui même, il écope d'un carton jaune. Par contre, si il participe à l'action, il peut sortir du terrain (comme si par exemple un joueur sauvait un ballon sur sa ligne de but en étant à l'intérieur ses propres buts)
Ici, il n'est pas sorti de lui même donc, il continu à participer au jeu au même titre que si il participait à l'action de but.
Il n'y a donc pas hors jeu!

oups, j'avais pas vu qu'il y avait déjà les explications ^^

mais pour clore le débat :

http://fr.fifa.com/mm/document/aff [...] _10566.pdf

page 102...

Nan mais quand j'ai posté, je n'avais pas trouvé la règle^^
Je ne la connaissait pas, comme 99% des gens

http://www.fff.fr/common/ressources/46692.pdf
 
Il y a pas mal de questions et de réponses sur ce lien, qui peuvent être intéressantes pour plus tard.
Comme cité plus haut le premier but hollandais est valable.

qq'unpeut me dire pourquoi le sujet hollande - italie a disparu ... merci

C'est le truc en gras qui déconne.
Si on lit attentivement la page 102 du document, on comprend que si on sanctionne le joueur qui sort du terrain pour mettre hors-jeu l'attaquant... c'est justement parce qu'un joueur sorti du terrain met l'attaquant hors-jeu, parce qu'il sort du jeu. On a donc modifié le texte afin que dans le cas d'une sortie volontaire et dans le but de mettre l'attaquant hors-jeu, le but soit tout de même valable ET le défenseur prenne un jaune (double sanction). Ici, Panucci sort blessé, ne peut plus revenir sur le terrain dans cette action et c'est absolument volontaire de sa part... il est clairement hors du jeu, il y a donc hors-jeu. Le texte est limpide, pour moi.
C'est d'ailleurs la position des anciens arbitres Derrien, Quiniou et Garibian, ainsi que celle de Domenech si j'ai bien tout compris sa conférence de presse.