Effectivement un test sera effectué lors de la Coupe des Confédérations en 2009!
 
http://www.lequipe.fr/Football/bre [...] 9_Dev.html
 
PS: Je le poste ici vu que je ne sais pas où le mettre.

Alors qu'il serait si facile de mettre le 4ème arbitre, qui ne sert à rien, derrière un écran de contrôle pour prendre 9 fois sur 10 la bonne décision...Sans parler des arbitres assistants qui ne prennent aucune décision ou presque à part les touches, hors-jeux, et quelquefois les corners....
Enfin, c'est toujours un pas de fait pour essayer de mieux arbitrer.

Si déjà les 3 arbitres pouvaient ouvrir les yeux de manière plus fréquentes. Exemple : la faute sur Lahm non sifflée contre la Turquie à l'entrée de (ou dans) la surface de réparation. Franchement, je me demande encore comment à la fois l'arbitre central et le juge de touche ont pu honnêtement la louper  

Je suis largement plus favorable à ça qu'à la video.  
Des arbitres supplementaires oui, une concertation entre les arbitres en cas de litiges oui. Mais la vidéo : non ! (question de principe de base du foot)

S'il n'y avait eu que ça...
A coté de ça on a vu de tres bon arbitres, je repense au match Pays-Bas-Russie, où l'arbitre a vraiment contribué à rendre le match le plus respectable possible, bravo à lui (meme si j'ai oublié son nom).
Vraiment, mis à part quelques erreurs (plus ou moins graves), les arbitres ont tout de meme fait du tres bon boulot. Ca change de la ligue 1.

L'arbitre de Pays-Bas - Russie c'est Lubos Michel

Je suis...sceptique...

Merci, je l'ai vraiment trouvé excellent. Tout comme l'arbitre de ce soir. Il y'a vraiment un clivage entre la France et le reste des arbitres européens.

C'est toujours mieux que 3 arbitres.

 
Mais peut-être moins bien que la vidéo, avec laquelle au moins 90% des actions litigieuses peuvent être éclaircies en un rien de temps par le 4 ème arbitre qui ne sert à rien.

Oui, menfin l'histoire de la video est surtout une question de principe liée à l'histoire populaire du football. Perso, jsuis contre.

 
Le truc que je ne comprends pas, c'est qu'ils ne font même pas l'essai dans une compétition mineure, genre la coupe de confédérations, rien que pour examiner les avantages et inconvénients de la vidéo.  
Pour ce qui est du football à 2 vitesses, argument cher à Platoche, l'excuse est bien bidon car ça fait belle lurette que ça existe, depuis la professionalisation du foot en fait.
 
Perso, j'suis pour.    Marre de voir des matchs faussés pour des décisions arbitrales foireuses.