Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Dncg

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #61
    Si JR reste à la tête du club sans investisseurs je n'ai aucune idée quant au verdict de la DNCG sur son budget mais de toutes façons dans ce cas on était parti selon ses propres dires sur une masse salariale diminuée et un budget pour jouer le maintien donc je ne sais pas si ça change grand chose sur le fond pour nous dans ce cas là (peut-être l'obligation d'équilibrer le budget d'exploitation hors transferts).
    Ce que je comprends là c'est que la DNCG veut quelque part obliger les clubs à la prudence surtout au vu de ce qui vient de se passer et on peut comprendre que les clubs doivent être incités fortement à équilibrer leurs budgets hors transferts, lesdits transferts étant par nature aléatoires tant sur leur degré de certitude que sur leurs montants.
    Je ne sais pas si dans l'optique où JR restait ce serait nous les plus pénalisés par ces nouvelles obligations, en revanche il est certain que vu nos difficultés de ces dernières années par rapport à la DNCG le passage à venir serait certainement lui aussi compliqué.
    Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
    My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
    Tu t'es vu sans Cabu ?

    Commentaire


    • Rouge et Blanc
      Rouge et Blanc commenté
      Modifier le commentaire
      Pas sûr qu'on comptait non plus sur de grosses transactions cette année côté vente de joueurs. La meilleure entrée d'oseille c'était l'affaire Lenglet. Avant de palper autant, il faut vendre un paquet de quiches...

  • #62
    Ces dernières années le budget hors transferts n'était pas équilibré, puisqu'il manquait chaque année 2 millions
    National, nous voilà ! (j'espère grandement me tromper)

    Commentaire


    • #63
      De toute les façons, si JR ne veut pas toucher aux salariés, ne veut pas toucher au centre de formation, les recettes billetteries inexistantes ou quasi nulles la saison prochaine, la seule solution pour faire des économies est de réduire la masse salariale ce qui veut dire aucun recrutement et pas de compensation des joueurs en fin de contrat; les seules recrues seront les jeunes et le coach devra se débrouiller avec ça ou à la rigueur obtenir des prêts sans avoir à payer le salaire entièrement !

      Commentaire


      • #64
        Envoyé par Teuchiland Voir le message
        Ces dernières années le budget hors transferts n'était pas équilibré, puisqu'il manquait chaque année 2 millions
        En effet il était déficitaire hors transferts mais sachant que JR a parlé d'un budget réduit pour jouer le maintien au cas ou il resterait et vu qu'on semble partis dans ce cas pour une réduction de la masse salariale je ne suis pas persuadé que ça change énormément de choses pour nous dans ce cas de figure.
        Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
        My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
        Tu t'es vu sans Cabu ?

        Commentaire


        • Teuchiland
          Teuchiland commenté
          Modifier le commentaire
          Mouais, je ne vois pas comment on économisera 2 millions sur la masse salariale de nos joueurs...

        • jello b
          jello b commenté
          Modifier le commentaire
          Je ne connais pas les salaires des uns et des autres (il a été question dans un média de 384.000 brut annuel pour Seka, en rajoutant les cotisations sociales on arrive autour des 550 à 600.000 au moins ) mais vu qu'on semble partis (toujours au cas où JR reste sans nouvel actionnaire) pour ne pas renouveler la majorité (voire la totalité ?) des fins de contrats (sauf s'ils acceptaient une diminution de salaire ?) et privilégier de jeunes joueurs je ne serais pas plus surpris que ça qu'on puisse se rapprocher, cotisations sociales comprises, de ce montant.

          Cela dit la partie recettes du budget risque elle de diminuer et va en tout cas être compliquée à déterminer sans plus de visibilité sur l'évolution de la pandémie actuelle.
          Dernière modification par jello b, 14 mai 2020, 14h21.

      • #65
        N'oublions pas pour ce passage devant la DNCG,les 3,7 millions de Seville (date limite de paiement au 30 mai) qui permettront au moins d'equilibrer le budget cette annee ou alors c'est à désespérer sans investisseurs...

        Commentaire


        • jello b
          jello b commenté
          Modifier le commentaire
          De mémoire il me semble bien que le club avait dit avoir fait un emprunt l'an dernier à hauteur du montant dû par Séville.
          Je ne sais pas trop comment ça se présente en ligne budgétaire 2019-2020 pour le club dans la mesure où c'est un emprunt.

      • #66
        Les 3,7 millions ne servent absolument pas à boucher le trou de cette année, mais le trou de l'année dernière. Les 4 millions qui manquaient n'ont pas disparu, ils ont été bouché de manière provisoire. Sans vouloir inquiéter qui que ce soit, un déficit d'une semblable à celui de l'année dernière est surement présent aujourd'hui, surtout avec la fin de saison précoce et donc de la billetterie et des droits Tv. Si pas de rachat, j'ai très peur pour la saison qui vient. Notre chance serait une vente de Bassi pas dégueu ( Genre 2 millions ) et une bienveillance de la DNCG au vue de la situation exceptionnelle. Apparement, c'est pas parti pour..
        Dernière modification par Snow, 14 mai 2020, 17h42.

        Commentaire


        • Gizmo54
          Gizmo54 commenté
          Modifier le commentaire
          Bassi vendu à 1,5M€ serait déjà un bon prix, faut qu’on arrête d’être gourmand surtout en ce moment, les clubs ne vont pas sortir le chéquier comme ça, Bassi a déjà refusé une 1ère fois l’eldorado avec les États-Unis donc des clubs chinois, du qatar ou autres de ce genre ça ne l’intéressera pas, en France ça va être compliqué de payer une telle somme, St Étienne essaye de réaliser de bonnes affaires dans les championnats amateurs, on se dirige plutôt vers ce genre de mercato.

      • #67
        J'avais entendu (je ne sais plus où, peut-être RMC) que les clubs ayant souscrit au Prêt Garantie par l'Etat devrait avoir un EBE positif et montrer leur rentabilité.
        La DNCG sera sévère et à juste titre

        Commentaire


        • #68
          https://rmcsport.bfmtv.com/football/...t-1908062.html

          Commentaire


          • #69
            si la DNCG n'est pas bienvaillante il n'y aura pas que Nancy qui risque de redescendre et donc de deposer le bilan(si bien sur pas de vente d'ici là),cela touchera des clubs de L1 et de L2,je suis pas sùr que la LFP ne fasse rien et laisse l'hecatombe se passer

            Commentaire


            • #70
              Encore une fois, trouvez-vous normal qu'un club ait un résultat d'exploitation négatif ? la réponse est non

              C'est comme l'état qui fait des budgets déficitaires chaque année, c'est pas normal

              Commentaire


              • #71
                Je pensais que compte tenu des circonstances, la D.N.C.G. se montrerait un peu plus clémente.

                Commentaire


                • #72
                  Elle sera clémente avec Lille, Lens, Marseille, ... comme d'habitude.
                  I may be paranoid, but no android.

                  Commentaire


                  • #73
                    Pourquoi vouloir de la clémence de la DNCG au foot ? Si on garde l'exemple de Nancy, quelles sont les perspectives d'avenir pour améliorer la situation s'il n'y a pas de vente?

                    Billetterie ? Ce sera pire la saison prochaine que cette année
                    Sponsoring ? Aucune perspective et ce sera sûrement pire la saison prochaine vu le contexte économique des entreprises
                    Transfert ? Qui peut-on vendre à part Bassi et encore entre 1 M et 2 M maximum à 1 an de la fin de son contrat, réponse personne
                    Droits TV sur prime au classement ? Pas de bol on est pas en L1 mais en L2 donc ça marche pas non plus

                    Si vous avez d'autres rentrées d'argent éventuelles, n'hésitez pas ; Mais pourquoi réclamer de la clémence alors que ce sera pire dans 1 an....soit JR vend, soit il y laissera jusqu'à sa dernière culotte en remettant au pot chaque saison, soit on coule pour mieux revenir dans quelques années.

                    Commentaire


                    • #74
                      Envoyé par Guigui_de_nancy Voir le message
                      Encore une fois, trouvez-vous normal qu'un club ait un résultat d'exploitation négatif ? la réponse est non

                      C'est comme l'état qui fait des budgets déficitaires chaque année, c'est pas normal
                      Les clubs français se vendent assez mal et manquent donc de visibilité (sauf le PSG dont on commence à avoir des maillots à l'étranger) et se cantonnent donc au marché national. Hormis l'OL, ils ne sont pas proprios de stades dans lesquels leur identité est partout présente et surtout, ils sont désavantagés par une fiscalité excessive par rapport à d'autres pays.

                      Ça me semble compliqué de présenter un résultat d'exploitation positif (Sans tenir compte des transferts) dans ce cas.

                      Les clubs ne possèdent même pas de terrains, n'ont pas de boutiques dignes de ce nom (Celle du PSG sur les Champs, c'est un cagibi sur 2 niveaux indigne d'un club de capitale) et surtout, il leur manque un palmarès international qui les rendrait bankables.

                      La manne des droits TV, pour moi, elle est semblable à une bulle spéculative immobilière.

                      Et surtout, il y a encore cette idée que le football doit rester un peu ce truc associatif de patronage.

                      L'existence de la DNCG en est la parfaite illustration. Ce truc qui vient mettre son nez dans les comptes financiers de clubs pour les empêcher de faire faillite est ubuesque.

                      Si un club coule car il est mal géré, il n'y a pas à le recadrer ou à le mettre sous perf. Il meurt et un autre prendra sa place.

                      Lens en est un très bon exemple.
                      J'aime le Sabzi Dal, Port Vale, les polos Fred Perry et le secteur privé...

                      Influenceur n°1 de Lloyd.

                      Commentaire


                      • #75
                        https://www.lequipe.fr/Football/Arti...9-2020/1156507

                        Article disponible en entier seulement pour les abonnés, intéressant car il contient quelques chiffres inattendus et surprenants, extrait :

                        Il s'exprime peu et parle rarement pour ne rien dire. Mercredi après-midi, Jean-Marc Mickeler, le patron de la direction nationale du contrôle de gestion (DNCG), le « gendarme financier » du football français, a présenté devant le bureau de la Ligue de football professionnel (LFP) la situation comptable des clubs français secoués par la pandémie de Covid-19. Les pertes en Ligue 1 sont significatives mais pas catastrophiques. Il les détaille en exclusivité et rappelle chacun à son devoir de responsabilité.



                        « Quel impact financier la crise sanitaire a-t-elle eu sur les clubs ?


                        Avant le début de cette crise, les budgets des clubs de Ligue 1 et de Ligue 2 projetaient une perte de 116 millions d'euros pour la saison 2019-2020 (- 103 millions pour la L1 et - 13 millions pour la L2). Les comptes estimés qui nous ont été présentés lors des auditions de ce mois de juillet font finalement apparaître une perte de 289 M€. Le coût de la crise sanitaire est donc de 173 millions. La Ligue 1 est naturellement la plus affectée, avec une perte estimée à 291 millions, alors que la Ligue 2 devrait afficher un léger résultat bénéficiaire de l'ordre de 2 M€.


                        « Hors transferts, l'impact comptable de la crise est positif de 17 M€, grâce notamment aux aides gouvernementales »

                        Comment l'expliquez-vous ?

                        Ce coût résulte exclusivement du manque à gagner sur les transferts qui n'ont pu être réalisés entre le 1er et le 30 juin 2020 : les clubs avaient prévu de faire 963 M€ de plus-value sur la saison 2019-2020, ils n'en auront réalisé que 773 millions, soit 190 millions de moins que prévu. Vous constaterez donc que hors transferts, l'impact comptable de la crise est positif de 17 M€, grâce notamment aux aides gouvernementales. Celles-ci ont permis, d'une part, à la Ligue de verser aux clubs une aide exceptionnelle couvrant le manque à gagner lié aux droits télé non versés par les diffuseurs à la suite de l'arrêt du Championnat, et, d'autre part aux clubs de bénéficier du chômage partiel, et ainsi d'économiser 186 M€ de charges.


                        En résumé, pour la saison 2019-2020, le coût de la crise sanitaire est donc quasiment nul...


                        Hors transferts, oui, grâce aux mesures d'accompagnement du gouvernement et de la Ligue.








                        Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
                        My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
                        Tu t'es vu sans Cabu ?

                        Commentaire

                        Chargement...
                        X