Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Le topic de l'Arbitrage

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • On a la "chance" dans ce match d'avoir 2 actions similaires. Celle de Poha et celle sur Moimbé. Les deux sont des tacles non-maitrisés. Dans un cas c'est rouge direct, dans l'autre c'est jaune.
    Y pas grand chose à dire de plus.
    Que le niveau de l'équipe soit bon ou médiocre, ne doit pas masquer le fait que l'arbitrage n'est pas à la hauteur.

    Pour ce qui me concerne de toute façon ça fait des années que je suis convaincu que les arbitres français en général ne sont pas bons.
    Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

    Commentaire


    • zyperman
      zyperman commenté
      Modifier le commentaire
      Pas grand chose à dire sur le rouge. Il est mérité.

    • Kibis
      Kibis commenté
      Modifier le commentaire
      C'est tout à fait le sens de mon propos, Blork. C'est d'autant plus rageant que les deux fautes sont commises dans le même contexte, à 60m du but du tacleur. Pourquoi les conséquences sont-elles différentes ?
      Cette question ne remet pas en cause le fait que nous ne soyons pas bons, nous n'avons juste pas besoin de coups de main des arbitres pour nous enfoncer. On le fait très bien tout seul.

    • Lloyd
      Lloyd commenté
      Modifier le commentaire
      Pour moi les 2 situations ne sont pas identiques. Regardez les images.

      La bonne décision a été prise sur ces phases.

  • ne pas se cacher derrière l'arbitrage …
    on a une équipe en bois et c'est tout …à un moment il faut se rendre à l'évidence
    23 mai 1988 ... j'y étais ...
    1er du Challenge pronostics Ligue des Champions 2018 ...

    Commentaire


    • La faute de poha n'a rien à voir avec la faute sur moimbe.. Voyons restons u.n peu objectif....... Même si ça n'enlève rien au faite que l'arbitre a été très mauvais hier
      Et en aucun ça ces décisions foireuses ont faussé le résultat

      Commentaire


      • lasnl
        lasnl commenté
        Modifier le commentaire
        de meme avis que toi , deux cas différent !!!!!!

      • Kibis
        Kibis commenté
        Modifier le commentaire
        Alors pourquoi l'arbitre met-il un jaune ? S'il n'y pas d'engagement excessif, un simple coup-franc suffit.

      • nancy54200
        nancy54200 commenté
        Modifier le commentaire
        Il met un jaune car il n'y va pas la semelle en avant en plein sur le tibia du joueur.. Exes d'engagement ne veut pas dire rouge obligatoire. La en toute objectivité ça vallait un jaune et il l'a eu

    • Effectivement les deux fautes n'ont rien à voir.
      Dans un cas l'adversaire est debout et court vers un joueur déjà au sol pour taper sans retenue dans le ballon.
      Effectivement Poha commet l'imprudence de tacler sans être sur de pouvoir atteindre le ballon.

      Dans le deuxième cas, on a un joueur qui est déjà en train de tacler, qui ne peut donc modifier sa course ou sa trajectoire et un deuxième joueur tacle dans sa direction.
      Ce que l'arbitre considère juste comme de l'imprudence puisqu'il ne sanctionne que d'un jaune.

      Dans un cas il y a donc un joueur qui tacle devant un joueur debout qui peut l'éviter, dans l'autre situation il y a un joueur qui tacle un joueur déjà au sol.
      Les deux méritent la même sanction.
      En fait la seule différence réside dans le côté spectaculaire de l'action.
      Dans un cas y a un joueur qui vole et se tord de douleur dans l'autre 2 joueurs au sol sans salto, triple lutz piqué et quadruples roulades.

      Mais c'est comme pour Dembélé à Metz.
      Mettre un rouge c'est dire "excès de combativité".
      Où Dembélé met-il trop de combativité en essayant simplement de faire un contrôle sans voir voir son adversaire ?
      Imprudence à la limite ok, mais excès de combativité ?



      Petit rappel des définitions de la FIFA :

      «Inadvertance» (pas de jaune) signifie que le joueur manque d’attention ou de jugement dans son jeu, ne prend pas de précautions.

      «Imprudence» (jaune) signifie que le joueur exécute son geste sans prendre garde au danger pour son adversaire ou aux conséquences sur celui-ci.

      «Excès de combativité» (rouge) signifie que le joueur fait preuve de beaucoup trop de combativité et risque de blesser son adversaire.

      Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

      Commentaire


      • "Protéger son ballon" en sortie de but, une étrange aberration
        http://latta.blog.lemonde.fr/2019/02...ge-aberration/
        "Alors vous les verrez... les rivages blancs, et au-delà, la lointaine contrée verdoyante, sous un fugace lever de soleil..."

        Commentaire


        • tintin7
          tintin7 commenté
          Modifier le commentaire
          Ca fait trente-cinq ans que je suis le foot et ça fait trente-cinq ans que ces actions m'interpellent et m'agacent. Parfois on voit des joueurs protéger le ballon sur une dizaine de metres. N'oublions pas que c'est aussi le cas sur des touches et que ce cas est bien plus fréquent.
          Dernière modification par tintin7, 19 février 2019, 10h35.

        • RHUM1
          RHUM1 commenté
          Modifier le commentaire
          C'est clairement de l'anti jeu.
          D'autant plus énervant quand ça sert à gagner du temps en fin de match et que le gardien prends tout son temps pour tirer le 6m

        • ncy54
          ncy54 commenté
          Modifier le commentaire
          Je crois qu'on est tous d'accord là dessus.
          Après, au foot t'as le droit de protéger ton ballon, alors on laisserait jouer une petite protection d'une balle qui s'apprêtant à sortir en touche, et siffler quand le défenseur fait ça sur 10m et un ballon qui roule tout doucement. Il faudrait le sanctionner quand c'est fait trop longtemps, et que le défenseur se dévie de la ligne entre lui et le ballon. A partir du moment où tu te décales de ton axe, juste pour empêcher l'adversaire de passer il y aurai faute. Mais bon ça ferait une nouvelle situation non binaire, laissant l'arbitre interpréter, et donc trouver des incohérences entre les coups de sifflet.
          Après, y'a rien de bien compliqué pour faire évoluer une règle, tout le monde est averti, et s'ils ont pas compris, et bien ils se feront siffler une fois ou plus avant de le comprendre. Il y a souvent des modifications dans les autres sports, et ça se passe bien.
          Dans les trucs qui m'énervent, il y a aussi quand le gardien garde la balle en mains 20 secondes, alors que la règle des 6 secondes existe. J'ai pensé à cela, et je vois qu'ils l'ont mis en astérisque dans l'article.

      • Excellent arbitrage de ces dames hier soir lors du match : Sochaux/ Nancy

        Commentaire


        • Musijeff
          Musijeff commenté
          Modifier le commentaire
          Les deux sont expérimentées d'après ce que j'ai lu sur elles.

        • Kibis
          Kibis commenté
          Modifier le commentaire
          Moi qui suis presque "arbitrophobe", je n'ai rien trouvé à redire donc bravo au trio arbitral.

      • Le premier péno pour Angers à Marseille c'est encore du grand portnawak de la VAR de A à Z, on arrête le jeu 3 plombes après l'action en cause, on regarde x fois les images pour au final prendre une décision ridicule, s'il y a péno là-dessus il y a un paquet de duel dans les surfaces qui devraient être sifflés , le joueur angevin qui était au duel sur cette action n'en revenait pas d'avoir obtenu un pénalty.
        Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
        My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
        Tu t'es vu sans Cabu ?

        Commentaire


        • Comme toujours l'exception confirme la règle... Je n'ai pas vu le match en question mais personne pour parler de la majorité des cas où la VAR règle les problèmes.
          Oui y'aura toujours l'appréciation des arbitres, mais franchement la VAR rétabli dans la majorité des cas les vérités.

          Tous les week end la VAR résout des problèmes, là personne n'en parle, et quand y'a un cas litigieux les anti-VAR ressortent les poncifs.

          Commentaire


          • En plus du fait que ça dénature le jeu , il y a pléthores d'exceptions
            Sans compter les cas où ça ne résout strictement rien puisque ça reste de l'interprétation.
            Dernière modification par jello b, 01 avril 2019, 21h23.
            Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
            My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
            Tu t'es vu sans Cabu ?

            Commentaire


            • https://www.lfp.fr/ligue1/article/va...pe-positif.htm

              « Ce bilan d’étape de la VAR depuis le début de la saison est positif et l’apport de la VAR est indéniable, a déclaré Pascal Garibian. Grâce à son utilisation, on a corrigé et divisé par trois le nombre d’erreurs. Il y a moins de fautes, moins de cartons tout en préservant le temps de jeu, ce qui est essentiel. Notre objectif c’est de préserver le football et de tirer le meilleur de l’apport technologique mais les erreurs sont toujours possibles parce que l’arbitrage du point de vue du terrain comme de la VAR reste humain. Des erreurs ont donc été commises, elles sont identifiées. Nous travaillons pour les réduire au maximum. »

              Mise en place sur tous les matchs depuis le début de la saison en Ligue 1 Conforama, l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR) a permis de corriger 55 erreurs sur les 82 recensées. Un apport qui se confirme avec les baisses du nombre de fautes commises (-7%), de cartons jaunes (-17%) et de cartons rouges (-4%), alors que le temps de jeu effectif reste le même par rapport à la saison passée.
              Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

              Commentaire


              • Si Garibian le dit alors
                Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
                My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
                Tu t'es vu sans Cabu ?

                Commentaire


                • Le temps de jeu reste le même .... mdr,
                  ben tout le monde est content alors !! la preuve, pas une journée où les joueurs ou dirigeants se plaignent ( encore hier sur le match St E contre Nîmes )
                  23 mai 1988 ... j'y étais ...
                  1er du Challenge pronostics Ligue des Champions 2018 ...

                  Commentaire


                  • Merci blork c'est exactement ce que je dis avec les stats en plus ! C'est évident que les arbitres ont besoin d'être aidés, tout va bien trop vite maintenant dans le foot.

                    Commentaire


                    • Hier le Var a permis de rectifier une grosse erreur d'arbitrage en signalant hors jeu sur le but de beric alors qu'il est couvert d'un bon mètre ... C'est loin d'être parfait mais ça aide bien. Pis ce n'est que la première année il fait que ça se mette en place ...
                      Je trouve que parfois ils sont trop tatillon les arbitres à regarder la Var pendant des heures pour le moindre truc . Elle doit être utiliser que pour les cas les plus flagrant sinon on a pas fini d'analyser le moi dre petit contact. Ou le moindre minimetre sur un hors jeu..

                      Commentaire


                      • Pourtant une petite faute dans la surface c'est la même chose qu'une grosse faute : ça donne un pénalty.
                        De la même manière un hors jeu de 3 mètres et un de 30 centimètres sont sanctionnés pareillement.
                        Alors avec ce système il peut y avoir éventuellement moins d'erreurs d'arbitrage (et encore selon l'interprétation ...) dans un match mais en aucun cas ça le rend plus égalitaire.

                        Commentaire

                        Chargement...
                        X