Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Le topic de l'Arbitrage

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #46
    " Pour moi, ça veut surtout dire que l'arbitre peut choisir de regarder la vidéo quand il veut et c'est un problème "
    Problème insoluble car je pense que personne encore n'imagine utiliser la vidéo sur chaque action. Ou alors ce serait de la part d'un mec complètement déconnecté n'ayant pas réfléchit une seconde au truc.


    " pourquoi l'utiliser pour une action et pas pour une autre ? "
    C'est bien le nœud du problème, c'est une question que je pose ici depuis des années aux pro-vidéos.


    " C'est aussi facile de truquer un match de cette façon et ça créera de nouvelles polémiques."
    Oui c'est aussi ce qu'on répète à longueur de temps. Même pas besoin de parler de trucage d'ailleurs, partons du principe que les arbitres peuvent se tromper de bonne foi comme il arrive parfois à Badila de louper une relance ou à Robic de rater un centre.

    Au passage : http://rmcsport.bfmtv.com/football/a...e-1299411.html

    Commentaire


    • #47
      Et pourquoi ne pas faire comme au tennis : utiliser un système de challenges ? 2 ou 3 par équipe et par match, sur des actions précises (pénalty sifflé ou non, HJ signalé ou non etc) ?

      Commentaire


      • Rhadamanthe
        Rhadamanthe commenté
        Modifier le commentaire
        Entre autres : " pourquoi l'utiliser pour une action et pas pour une autre ? "

      • Killer de Bug
        Killer de Bug commenté
        Modifier le commentaire
        Bonne idée. Comme ça Neymar et Cavani pourront se disputer pour savoir si oui ou non on utilise le challenge. Et ensuite, ils continueront pour savoir qui tir.

      • King54
        King54 commenté
        Modifier le commentaire
        Beh pour le coup non, puisque ce serait aux équipes de décider si elles veulent l'utiliser ou non et pas à l'arbitre.

    • #48
      Polémiques sur l'arbitrage : la fabrique de l'imbécillité
      http://latta.blog.lemonde.fr/2017/12...-limbecillite/

      Avec ta permission Fixed j'aimerais que ton topic serve aux discussions sur tous les aspects de l'arbitrage (ça fait 10 minutes que je veux poster ce lien, et que je me demande si je le poste ici en changeant un peu le titre du topic ou si je recréé un topic dans le foot français comme sur l'ancien forum , cette solution est mieux je pense).
      "Alors vous les verrez... les rivages blancs, et au-delà, la lointaine contrée verdoyante, sous un fugace lever de soleil..."

      Commentaire


      • Fixed
        Fixed commenté
        Modifier le commentaire
        Tu peux arranger le titre du topic à ta sauce, pas de soucis !

    • #49
      Envoyé par Bobo54 Voir le message
      Polémiques sur l'arbitrage : la fabrique de l'imbécillité
      http://latta.blog.lemonde.fr/2017/12...-limbecillite/

      Avec ta permission Fixed j'aimerais que ton topic serve aux discussions sur tous les aspects de l'arbitrage (ça fait 10 minutes que je veux poster ce lien, et que je me demande si je le poste ici en changeant un peu le titre du topic ou si je recréé un topic dans le foot français comme sur l'ancien forum , cette solution est mieux je pense).
      J'aime bien l'expression "Pierreménessisation des esprits" , il se trouve que j'ai zappé sur le match de dimanche dernier au moment des ralentis sur le but refusé à Montpellier et des "commentaires" de S.Guy et F.Antonetti et j'ai été stupéfait et affligé de ces "commentaires" alors qu'il était évident au vu des images que les arbitres avaient pris la bonne décision, ce serait en effet pas mal que les journalistes et consultants qui commentent le foot commencent par en apprendre les règles ou sinon qu'ils s'abstiennent de dégoiser à tort et à travers.
      Je suis souvent le premier (ou un des) à râler sur de grossières erreurs d'arbitrage ou sur des décisions qui puent le "deux poids deux mesures" mais entendre des journalistes et des consultants pourrir un arbitre qui vient de prendre la bonne décision ça m'hallucine.
      Dernière modification par jello b, 08 décembre 2017, 13h20.
      Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
      My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
      Tu t'es vu sans Cabu ?

      Commentaire


      • #50
        Certains commentateurs sont capables d’asséner des avis définitifs sans attendre de revoir les images, puis de voir ce qui leur chante dans ces images.
        Daniel Bravo lors du match de mercredi quoi.

        Commentaire


        • #51
          https://twitter.com/FrSerieA/status/942217249984786432

          Attendre 3 minutes pour pouvoir célébrer un but à la 95ème.
          Ça va être ça la Ligue 1 l'an prochain ?

          Commentaire


          • #52
            Hier au cours du match Bayern-Stuttgart que j'ai regardé...derniére minute faute de Zule apres un corner l'arbitre ne siffle PAS contre attaque du bayern qui rate le 0-2 l'arbitre arrete le jeu, video et hop pénalty....je me demande comment il aurait fait si sur le contre le bayern avait marqué????

            Commentaire


            • #53
              Vous évoquez à tour de rôle les innombrables problèmes émanant de la vidéo. On vous avait prévenu

              Commentaire


              • #54
                Envoyé par cocokim Voir le message
                Hier au cours du match Bayern-Stuttgart que j'ai regardé...derniére minute faute de Zule apres un corner l'arbitre ne siffle PAS contre attaque du bayern qui rate le 0-2 l'arbitre arrete le jeu, video et hop pénalty....je me demande comment il aurait fait si sur le contre le bayern avait marqué????
                Il aurait annulé le but du bayern puisque la contre-attaque n'avait pas lieu d'exister et fait tirer le pénalty.
                Enfin c'est ce que je trouverai logique.
                Une situation est litigieuse et il y a besoin de la vidéo pour la juger cependant, le jeu se poursuit puisque l'arbitre n'a pas vu la faute.
                Une fois le jeu arrêté l'arbitre revient sur la décision litigieuse. s'il s'avère qu'il avait raison, on continue.
                S'il avait tort et qu'il aurait du accorder pénalty, on "rembobine" et on annule tout ce qui s'est passé entre la situation litigieuse et l'arbitrage vidéo puisque la situation n'aurait pas existé si l'arbitre avait vu la faute.

                J'ai du mal à voir où se trouve le problème sur cette situation.
                Après, et puisque je sais que certains vont me parler de cette situation, imaginons que sur la contre-attaque un joueur du Bayern se fasse découper bien comme il faut et que la faute mérite un rouge.
                Et bien on revient au pénalty et on laisse le rouge, parce que la faute était bien réelle et qu'on sanctionne bien des joueurs qui ne participent pas à une action s'il se mettent sur la tronche donc pas de raison de ne pas donner une sanction administrative même sur un contre qui n'aurait pas du avoir lieu.
                Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

                Commentaire


                • #55
                  En tout cas ce week-end en Italie la vidéo a été un vrai fiasco.
                  Celui-là il est fantastique, le type au VAR ne signale rien : http://www.sportmediaset.mediaset.it...405-2017.shtml

                  Commentaire


                  • #56
                    Je regarde régulièrement du hockey (NHL) et l'emploi de la vidéo pour aider les arbitres y est très courant. Les décisions sont prises rapidement et bien acceptées par les joueurs, les entraineurs et le public. Pourquoi cela ne serait pas possible dans le foot ? Il y aura certainement une période de rodage mais ça devrait fonctionner... si tout le monde y met un peu de bonne volonté.
                    On aime la vérité... mais on croit que ce qu'on aime est la vérité (E. Klein)

                    Commentaire


                    • #57
                      Les expériences en cours montrent assez clairement pour la plupart que ça ne donne pas satisfaction.
                      Ce n'est pas une surprise pour les quelques-uns qui ont déjà eu l'occasion un certain nombre de fois d'énumérer les arguments contre : entre autres (non exhaustif, il y en a plein d'autres déjà cités et/ou ré-evoqués lors de posts récents) contrairement au hockey, au rugby, au volley, au tennis, etc. le football est un sport de continuité alors que dans les sports cités on consulte la vidéo sur des arrêts de jeu, sur les pénos ou cartons rouges il y a régulièrement désaccord sur l'interprétation, ça ne résoudra jamais cela, si on rajoute le temps que ça prend là où c'est testé pour finalement souvent déboucher sur de mauvaises décisions ...
                      Ça va surtout faire gagner du fric à ceux qui seront chargés d'équiper les stades en vidéo...
                      Dernière modification par jello b, 18 décembre 2017, 19h28.
                      Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
                      My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
                      Tu t'es vu sans Cabu ?

                      Commentaire


                      • #58
                        Envoyé par Kibis Voir le message
                        ... si tout le monde y met un peu de bonne volonté.
                        Si tout le monde y mettait un peu de bonne volonté, il n'y aurait même pas débat : les gens comprendraient que les arbitres et leurs erreurs font partie du jeu.

                        Commentaire


                        • #59
                          Tout à fait ! ça me fais toujours bondir quand les commentateurs tombent sur l'arbitre pour le déjuger après .... 10 ralentis
                          l'arbitre a une fraction de seconde pour se prononcer , sans parler des professionnels de la simulation qui ont une jambe cassée à chaque action virile ..
                          bref un sacerdoce d'être arbitre de nos jours !!
                          23 mai 1988 ... j'y étais ...
                          1er du Challenge pronostics Ligue des Champions 2018 ...

                          Commentaire


                          • #60
                            En fait si t'as besoin de 10 ralentis avec 8 angles différents pour te forger une opinion, ça veut d'abord dire que l'arbitre ne s'était pas trompé peu importe ce qu'il avait décidé, le tout ou son contraire.

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X