N°20 : Aurélien NGUIAMBA

[Alestorm]

Dans le groupe !

[clique54]

Comme BUSIN .....

[Alestorm]

Oui mais ici c'est le topic Nguiamba.
Busin est juste là pour faire le nombre de toute manière.

[jello b]

https://www.estrepublicain.fr/sport-...nce-ses-debuts

[ncy54]

6 jours de vacances entre 2 saisons, pas la peine de chercher quoi que ce soit...
On peut dire ce qu'on veut, et ne sont pas à plaindre, en faisant de leur passion leur métier, ils ne bossent pas à l'usine ou autre, mais l'organisme a quand même besoin de couper un peu plus que 6 jours... Résultat, au lieu de donner 10 jours de plus de vacances, il aura été blessé 3 mois, bien vu ça !
On a trop vu dans le court terme, également avec Da Cruz, qu'on a voulu faire jouer de suite, pas au point physiquement. Resultat, un début de saison difficile individuellement et un claquage. Au lieu de le remettre à niveau, quitte à ce qu'il rate les 2-3 premiers matchs.

[Tacybul]

Ces blessures ont de quoi inquiéter au niveau du préparateur. Une mécanique en sur-régime, cela casse. Ne va t'on pas trop loin avec l'organisme et les muscles des joueurs?

[Ronaldo]

Les blessures aux ischios, la plupart du temps c'est du à un mauvais recrutement des fessiers dans le geste sportif, l'ischio travaille donc + que ce qu'il devrait : blessure

Je crois qu'il y a énormément d'incompétence dans le monde du foot

Je vous invite à voir les exercices de musculation des joueurs de l'équipe de france, les mouvements sont réalisés de manière catastrophique, les préparateurs ne savent pas comment les faire bosser


Et le pire pour les blessures aux ischios, c'est qu'en général ils vont opter pour le bon gros renforcement de ceux ci suite à la blessure alors que c'est pas du tout ce qu'il faut en premier lieu

[ncy54]

Les blessures aux ischios, la plupart du temps c'est du à un mauvais recrutement des fessiers dans le geste sportif, l'ischio travaille donc + que ce qu'il devrait : blessure

Je crois qu'il y a énormément d'incompétence dans le monde du foot

Je vous invite à voir les exercices de musculation des joueurs de l'équipe de france, les mouvements sont réalisés de manière catastrophique, les préparateurs ne savent pas comment les faire bosser


Et le pire pour les blessures aux ischios, c'est qu'en général ils vont opter pour le bon gros renforcement de ceux ci suite à la blessure alors que c'est pas du tout ce qu'il faut en premier lieu

Il faut surtout garder un rapport naturel de la "masse musculaire". S'ils travaillent plus les quadriceps que les ischios, ces derniers seront plus fragiles. Donc si tu optes pour un renforcement des ischios, c'est qu'il a été vu qu'ils sont sous-développés par rapport aux quadriceps, il y a quand mêmes quelques mecs diplômés dans le staff.... Normalement, les mecs jouent au foot depuis plus de 15 ans (même si pour certains, on est en droit d'en douter lol), donc les muscles se développent en fonction de l'activité (par exemple, le mec qui fait du saut en hauteur depuis 15 ans aura des muscles plus fins et allongés), et il faut conserver ces ratios de la taille des muscles, s'ils les travaillent en salle ou autres exercices.
On ne sait pas ce qu'ils font, donc on ne va pas dire que les préparateurs physiques sont en cause là-dedans. Pour moi, pour ce cas précis, c'est plus le manque de récupération, les muscles ont besoin d'être mis en jachère plus de 6 jours pendant la trêve. Et même s'ils y a des programmes pour rester en forme, ce n'est pas pareil d'aller faire un footing de 40 minutes sur la moitié ou les 2/3 de tes 4 semaines de vacances, et entamer une nouvelle prépa 6 jours après avoir terminé la saison précédente.

[Ronaldo]

Non, quand je dis qu'il ne faut pas renforcer les ischios en premier lieu (en général) quand il y a une déchirure , je ne parle pas de déséquilibre entre eux et les quadri

Je parle de l'amnésie des fessiers, et donc de la sollicitation excessive des ischios qui vont devoir faire tout le travail (et donc de leur déchirure)

Renforcer les ischios en premier lieu dans ce cas est une catastrophe : comment reveiller les fessiers si le premier truc que tu fais est de mettre encore plus de tension là où il y en a trop ?? Et donc de renforcer ce déséquilibre

De plus, l'exemple des muscles fin et allongés ne veut rien dire car le fait qu'ils soient allongés (longs) ou non (courts) est programmé génétiquement et ne change pas en fonction de l'activité
Si demain je me mets à faire du saut en hauteur pendant 15 ans, mon muscle ne pourra jamais s'allonger

On peut hypertrophier un muscle mais pas changer sa longueur, dès le berceau la taille de nos muscles sont programmés

[ncy54]

Non, quand je dis qu'il ne faut pas renforcer les ischios en premier lieu (en général) quand il y a une déchirure , je ne parle pas de déséquilibre entre eux et les quadri

Je parle de l'amnésie des fessiers, et donc de la sollicitation excessive des ischios qui vont devoir faire tout le travail (et donc de leur déchirure)

Renforcer les ischios en premier lieu dans ce cas est une catastrophe : comment reveiller les fessiers si le premier truc que tu fais est de mettre encore plus de tension là où il y en a trop ?? Et donc de renforcer ce déséquilibre

De plus, l'exemple des muscles fin et allongés ne veut rien dire car le fait qu'ils soient allongés (longs) ou non (courts) est programmé génétiquement et ne change pas en fonction de l'activité
Si demain je me mets à faire du saut en hauteur pendant 15 ans, mon muscle ne pourra jamais s'allonger

On peut hypertrophier un muscle mais pas changer sa longueur, dès le berceau la taille de nos muscles sont programmés

Bien sûr que la génétique détermine en très très grande partie tout, y compris tes muscles, mais si tu fais 15 ans de hauteur, plusieurs fois par semaine, avec les exercices qui vont avec, d'autant plus pendant ta croissance, tu auras des muscles un peu plus étirés que si tu n'en avais pas fait.
Ton mode de vie et tes activités peuvent influer sur le corps. La gymnastique qui freine la croissance est un autre exemple.

[Ronaldo]

Il peut s'assouplir, s'hypertrophier, s'atrophier, se raidir, gagner (en proportion) en fibres rapides ou lentes, tout ceci peut etre influencé par l'activité et le mode de vie oui, mais gagner en longueur non

Par exemple si sur mon bras j'ai quelques centimètres de tendon après le biceps avant le creux on ne pourra jamais changer cela, je peux assouplir mon biceps mais pas remplir une partie vide en l'étalant (même 75000 ans plus tard de saut en hauteur)

De plus, "le mec qui fait du saut en hauteur depuis 15 ans aura des muscles plus fins" veut donc dire qu'en faisant du saut en hauteur depuis 15 ans, je vais subir une atrophie musculaire, ça n'a pas de sens. En fait cet athlète est sec, sa définition musculaire est bonne. Ça ne veut pas dire que ses muscles sont plus fins mais qu'ils sont tout simplement bien visibles sur toute leur longueur (contrairement au lambda de la ville qui a certainement des muscles encore plus "fins" mais couvert de gras)

Il y a je crois confusion, je prends un exemple : les sprinters ont des mollets courts en général mais ce n est pas la pratique du sprint qui fait ça, c'est parce que cet attribut est bon pour le sprint donc on retrouve en sprint des athletes aux mollets courts

Je sais qu'on s'en fout que c'est pas le sujet mais dans le domaine scientifique on ne peut pas être à moitié rigoureux

[ncy54]

Il peut s'assouplir, s'hypertrophier, s'atrophier, se raidir, gagner (en proportion) en fibres rapides ou lentes, tout ceci peut etre influencé par l'activité et le mode de vie oui, mais gagner en longueur non

Par exemple si sur mon bras j'ai quelques centimètres de tendon après le biceps avant le creux on ne pourra jamais changer cela, je peux assouplir mon biceps mais pas remplir une partie vide en l'étalant (même 75000 ans plus tard de saut en hauteur)

De plus, "le mec qui fait du saut en hauteur depuis 15 ans aura des muscles plus fins" veut donc dire qu'en faisant du saut en hauteur depuis 15 ans, je vais subir une atrophie musculaire, ça n'a pas de sens. En fait cet athlète est sec, sa définition musculaire est bonne. Ça ne veut pas dire que ses muscles sont plus fins mais qu'ils sont tout simplement bien visibles sur toute leur longueur (contrairement au lambda de la ville qui a certainement des muscles encore plus "fins" mais couvert de gras)

Il y a je crois confusion, je prends un exemple : les sprinters ont des mollets courts en général mais ce n est pas la pratique du sprint qui fait ça, c'est parce que cet attribut est bon pour le sprint donc on retrouve en sprint des athletes aux mollets courts

Je sais qu'on s'en fout que c'est pas le sujet mais dans le domaine scientifique on ne peut pas être à moitié rigoureux

Donc si t'es "programmé" génétiquement pour mesurer 1m85, et qu'au final tu fasses 1m75 si tu as fait de la gymnastique depuis tout jeune, ou 1m92 parce que tu as fait de la hauteur, le mode de vie n'a pas influé sur la taille ou la forme des muscles ? Forcément la taille et le développement du muscle (et des os et du reste) se fait différemment.
Je ne nie pas la part d'inné qui est énorme, le mec qui sera très fort en hauteur aura dans ses gène le fait d'avoir des muscles plus allongés, ou un tendon d'achille plus long, mais le corps ne se développe pas de la même manière selon ce que tu fais dans la vie de tous les jours.

[Kibis]

C"est certain, si tu fais canap - canettes tous les jours, tu vas avoir des abdos hypertrophiés, un truc de malade.

[Ronaldo]

...

Pour un gymnaste c'est faux, c'est une idée reçu, on peut me répondre "pourquoi les gymnastes sont petits alors ?" Car la discipline le veut( et encore je ne sais pas s'ils le sont tant que ça), mais ce n'est pas la gym qui rend petit.
C'est comme le basket, c'est pas le basket qui rend grand !! Il y a tout simplement une sélection qui fait que ce sont les grands qui performent, donc pareil pour le saut en hauteur, ça fait pas grandir

Il y a un retard de croissance (gym ou autre) seulement si l'activité physique depassse genre les 5-6h par jour chez le jeune donc ça n'arrive pas à tout le monde, et on ajoute à cela qu'il y a un retard de croissance qui sera DANS TOUS LES CAS rattrapé tardivement, donc qui ne change rien à la taille adulte programmée

De plus je ne vois pas en quoi un athlète de saut en hauteur a les muscles plus longs, tu veux peut etre dire qu'il est longiligne ? Oi grand tout simplement ? Ce qui n'est pas pareil


Et 100% d'accord avec "le corps ne se développe pas de la même manière selon ce que tu fais dans la vie de tous les jours." Mais ce n'est pas ce que je contredis ..

Je contredis le fait qu'une pratique puisse allonger un muscle

[michka]

Ronaldo Plutôt d'accord, mais tu ne crois pas que l'entraînement spécifique peut, sans forcément allonger les fibres musculaires, changer la composition des muscles en différents types de fibres et donc rendre les muscles plus ou moins longs ? Je sais que forcément l'entraînement de force fait gonfler les muscles en développant les fibres épaisses, alors j'imagine que dans l'autre sens ça doit être possible.

D'ailleurs j'aurais dit que les saut en hauteur auraient des muscles épais plutôt que longs vu qu'il s'agit d'un effort bref et intense, mais je suis assez profane sur l'athlétisme.

[ncy54]

...

Pour un gymnaste c'est faux, c'est une idée reçu, on peut me répondre "pourquoi les gymnastes sont petits alors ?" Car la discipline le veut( et encore je ne sais pas s'ils le sont tant que ça), mais ce n'est pas la gym qui rend petit.
C'est comme le basket, c'est pas le basket qui rend grand !! Il y a tout simplement une sélection qui fait que ce sont les grands qui performent, donc pareil pour le saut en hauteur, ça fait pas grandir

Il y a un retard de croissance (gym ou autre) seulement si l'activité physique depassse genre les 5-6h par jour chez le jeune donc ça n'arrive pas à tout le monde, et on ajoute à cela qu'il y a un retard de croissance qui sera DANS TOUS LES CAS rattrapé tardivement, donc qui ne change rien à la taille adulte programmée

De plus je ne vois pas en quoi un athlète de saut en hauteur a les muscles plus longs, tu veux peut etre dire qu'il est longiligne ? Oi grand tout simplement ? Ce qui n'est pas pareil


Et 100% d'accord avec "le corps ne se développe pas de la même manière selon ce que tu fais dans la vie de tous les jours." Mais ce n'est pas ce que je contredis ..

Je contredis le fait qu'une pratique puisse allonger un muscle

Ah bon, celui qui est destiné à mesurer à mesurer 1m80 ne va pas faire 2m15 parce qu'il joue au basket ? QUOI !
Et inversement pour la gymnastique. Evidemment qu'il y a une sélection naturelle qui se fait chez les professionnels, notamment par rapport au gabarit.
C'est pas pour autant que la gymnastique ne freine pas la croissance (pas 1h par semaine, ou si peu), et que si cette discipline est stoppée à 13 ans, ce retard pourra être rattrapé, mais en général la carrière se stoppe après la fin de la croissance, et à 25 ans (par exemple), ce retard ne sera pas comblé.
De même que les sports où tu dois user de la verticalité favorisent la croissance, le développement des os, un certain développement musculaire (qui va aller dans le sens de cette croissance), etc.
Bref, on ne va pas se renvoyer la balle 12 fois chacun.
Tu dis qu'il y a uniquement le facteur génétique qui détermine notre constitution, moi je reste sur le 90-95% génétique, le petit reste étant lié à ton mode de vie.

[Ronaldo]

Non relis bien tout car je pense que tu ne veux juste pas admettre avoir tort en vérité. Dans un des premiers messages où tu me cites, tu dis quelque chose de faux, et je contredis uniquement ça, et pas le fait que notre mode de vie influence notre rendu esthétique, ce que tu veux me faire dire et je ne sais absolument pas pourquoi (tu ne comprends peut etre pas toi même ce que tu écris)

La phrase en question :

"par exemple, le mec qui fait du saut en hauteur depuis 15 ans aura des muscles plus fins et allongés)"

Voilà, on peut faire des pavés de 30 lignes indéfiniment, CETTE PHRASE reste fausse, c'est comme ça, des muscles plus fins qu'un autre = une atrophie musculaire = incohérent (pourquoi il y aurait atrophie musculaire en 15 ans de saut en hauteur, QUELLE EST L'EXPLICATION SCIENTIFIQUE ??)
Et on a vu qu'on allonge pas un muscle
Les deux points sont faux la phrase est fausse

Tu confonds en fait "les athlètes du saut en hauteur sont en general longilignes" avec "en faisant du saut en hauteur je vais avoir un muslce fin et allongé"
En sachant que longiligne n'a strictement pas de rapport avec la taille relative du muscle (je suis longiligne avec beaucoup de muscles courts)

Et en sachant en plus qu'on a TOUS des muscles courts ou longs ou moyen, et qu'on ne peut pas avoir tout les muscles longs ou courts donc ça veut encore plus rien dire

Autre point : le retard de croissance lié à une pratrique excessive (gym par exemple) est bel et bien comblé même bien bien après 13 ans, à 20 ans et plus (oui oui)

Maintenant j'arrête avec ce sujet

[ncy54]

Non relis bien tout car je pense que tu ne veux juste pas admettre avoir tort en vérité. Dans un des premiers messages où tu me cites, tu dis quelque chose de faux, et je contredis uniquement ça, et pas le fait que notre mode de vie influence notre rendu esthétique, ce que tu veux me faire dire et je ne sais absolument pas pourquoi (tu ne comprends peut etre pas toi même ce que tu écris)

La phrase en question :

"par exemple, le mec qui fait du saut en hauteur depuis 15 ans aura des muscles plus fins et allongés)"

Voilà, on peut faire des pavés de 30 lignes indéfiniment, CETTE PHRASE reste fausse, c'est comme ça, des muscles plus fins qu'un autre = une atrophie musculaire = incohérent (pourquoi il y aurait atrophie musculaire en 15 ans de saut en hauteur, QUELLE EST L'EXPLICATION SCIENTIFIQUE ??)
Et on a vu qu'on allonge pas un muscle
Les deux points sont faux la phrase est fausse

Tu confonds en fait "les athlètes du saut en hauteur sont en general longilignes" avec "en faisant du saut en hauteur je vais avoir un muslce fin et allongé"
En sachant que longiligne n'a strictement pas de rapport avec la taille relative du muscle (je suis longiligne avec beaucoup de muscles courts)

Et en sachant en plus qu'on a TOUS des muscles courts ou longs ou moyen, et qu'on ne peut pas avoir tout les muscles longs ou courts donc ça veut encore plus rien dire

Autre point : le retard de croissance lié à une pratrique excessive (gym par exemple) est bel et bien comblé même bien bien après 13 ans, à 20 ans et plus (oui oui)

Maintenant j'arrête avec ce sujet

Alors là je n'ai absolument pas parlé d'esthétisme en fonction de l'activité physique, juste de croissance et de développement du corps, des os, des muscles.

Pour revenir à la base du sujet, c'était que la pratique du sport que l'on pratique depuis 15-20 ans et que l'on est petit, aboutit sur un équilibre, et je parle de "ratio". Ce développement "naturel" des quadriceps et ischios par ta pratique sportive, et de cet équilibre musculaire à conserver en cas de travail parallèle en salle, qui, étant mal fait, peut conduire à des blessures.
Muscle plus fin que prévu génétiquement, conditionné par une pratique sportive, ne veut pas dire muscle atrophié. C'est pas une histoire d'aller à la salle pour allonger un muscle comme tu veux me prêter les mots, mais d'un muscle ou d'un groupe de muscles qui ne se développe pas de la même manière en fonction de l'activité exercée durant la croissance, à mesure d'un rien, ça ne va pas t'allonger le quadriceps ou le mollet de 10cms en conservant la masse ou la largeur prévue.
A 20 ans, même si tu n'as pas fait de gym, tu peux encore grandir... Ceux qui arrêtent plus tard seront à leur taille définitive un peu plus petits que la taille "génétiquement" prévue.