Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités politiques

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • fun54520
    a commenté la réponse de
    Pour ma part je dois travailler jusqu"a a 67 ans pour avoir mes 42 annuités... Eh oui quand on fait des études longues et que les stages ne sont pas comptabilisés comme maintenant ...... bah ça me gêne pas !

  • Guimauve
    a répondu
    En tout cas le clivage droite gauche est en voie d'extinction.
    Et sinon Pecresse qui a contracté un prêt de 5M et qui se retrouvé dans la m**** car elle n'a pas fait 5 % on en parle. Non car ça me fait doucement rire de voir des trucs comme venant de personnes qui aurait pu être aux commandes des finances de la France. Idem pour Jadot

    Laisser un commentaire:


  • Guimauve
    a commenté la réponse de
    PE Barré sors de ce corps

  • Ron Svenson
    a répondu
    10 caractères

    Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle 

Nom : 		Screenshot_20220411-180043_Google.jpg 
Affichages :	251 
Taille :		182,8 Ko 
ID : 			301375

    Laisser un commentaire:


  • chambar
    a répondu
    D’accord. (j’ai pourtant dépassé les 65 ans) mais en contrepartie qu’il rembourse la non revalorisation des retraites pendant 6 ans et surtout qu’il arrête de taxer Inlassablement la même catégorie de français
    et il ne faut pas oublier que cette catégorie a souvent effectué une carrière complète de 42 ans d’activité ce qui deviendra de plus en plus rare (entrée dans le monde du travail à 25 ans et retraité à 65 ans
    Critiquer une catégorie de français ne semble pas très conforme à la constitution

    Laisser un commentaire:


  • Snow
    a répondu
    41% des plus de 65 ans ont donc voté pour un candidat qui veut augmenter l’âge du départ à la retraite. Je propose donc que ces personnes, en adéquations avec leurs valeurs, contribuent elles aussi à l’effort de la nation et retournent dans le monde du travail pendant 5 ans pour rembourser son dû, pour une question d’équité et de cohérence !

    Laisser un commentaire:


  • nancy54200
    a répondu
    Plutôt content pour ma part... À voir dans 15 jours ce que ça va donner..ca risque d'être serré.. Très serré

    Laisser un commentaire:


  • Coli142
    a commenté la réponse de
    Je n’étais pas remonté aussi loin. Mais c’est vrai que Mitterrand revenais de loin au second tour face à Giscard!

  • michka
    a répondu
    Envoyé par Coli142 Voir le message
    Mon candidat est en finale, premier président sortant en tête au premier tour depuis Chirac en 2002 qui n’avait même pas atteint 20%. Seul Mitterrand a fait mieux en 1988 avec 34%.
    Non, Giscard en 1981 a aussi fait mieux, avec 28.32% (sorti en tête également).

    Edit: j'oubliais de Gaulle en 1969 avec plus de 44%, évidemment.
    Dernière modification par michka, 11 avril 2022, 16h02.

    Laisser un commentaire:


  • Coli142
    a répondu
    Mon candidat est en finale, premier président sortant en tête au premier tour depuis Chirac en 2002 qui n’avait même pas atteint 20%. Seul Mitterrand a fait mieux en 1988 avec 34%.

    Laisser un commentaire:


  • ARRACHE
    a répondu
    Super choisir entre le président des riches et la raciste... Le choix sera vite fait dans 15 jours je promenerai mon chien toute la journée...

    Laisser un commentaire:


  • cocokim
    a répondu
    Peste contre cholera ben non merci !!!

    Laisser un commentaire:


  • Guimauve
    a répondu
    Le fofo est à l'agonie aussi : même pas de posts pour ce beau duel qui s'annonce

    Laisser un commentaire:


  • Ron Svenson
    a commenté la réponse de
    chris Je vis dans un pays où le vote est obligatoire. Dès que tu en es citoyen, tu es inscrit sur les listes et le fait de ne pas voter peut te valoir une amende ou une journée de prison. Avec 50% de résidents étrangers ne pouvant voter aux législatives, le résultat des élections est basiquement tronqué d'autant plus que les partis amis s'autorisent des coalitions qui leur permettent d'accèder au pouvoir même en perdant les élections.

    Donc, imposer le vote obligatoire pour élire des tocards n'a pour moi aucun intérêt.

    Par contre, en effet, il faudrait reconnaître le vote blanc.

  • Phil68000
    a commenté la réponse de
    Je vais plus loin : en tant que courant politique réel, le PS est mort en 1983 avec la rigueur et l'abandon des nationalisations. Il s'est mis à défendre les immigrés, mariage gay, etc, et du point de vue économique s'est contenté d'acheter la paix sociale avec des RSA, 35 heures, pour compenser certains excès d'un capitalisme désormais purement financier, totalement dérégulé et qu'ils encourageaient par ailleurs. Du coup, les communistes (qui, déjà du temps de l'union de la gauche, considéraient d'un oeil circonspect la social-démocratie à la sauce libertaire des moeurs) ont basculé vers le FN. Le PS n'a eu le pouvoir après 83 qu'à la faveur de défaites de la droite dues à son refus de s'allier avec le FN ou bien à sa propre incompétence (la dissolution de 1997 par exemple, grand moment !).
    Le PS ne représente pas plus que 25 à 30 % des gens en France depuis des années. Comme, désormais, les clivages sur l'Europe et l'immigration sont prépondérants sur le reste, et que les électeurs PS se sont toujours plus ou moins scindés en deux moitiés sur ces points (surtout l'Europe), ces 30 % se retrouvent à s'éparpiller entre 25 000 chapelles et sous-chapelles : mélenchonistes, Roussel, Hidalgo, marcheurs, écolos, etc....
Chargement...
X