Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Le topic AUTO

Réduire
X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par Pardaillou Voir le message
    Pourquoi la sécurité routière s'amuserait à bidonner les stats? Sérieusement, c'est dingue cette méfiance maladive à l'égard des organismes public, quand ce ce n'est pas une méfiance vis à vis des journalistes. Quel est l'intérêt de raconter des conneries? Vous croyez que le journal Le Monde possède des parts dans le capital de la SNCF?

    En revanche les gens sont prêt à croire les conneries balancées par des lobbys qui roulent pour les industriels (comme 40 Millions d'Automobilistes, par exemple). Hallucinant.
    Tout simplement parce que pour avoir des chiffres à peu près fiables, il aurait fallu que cette étude dure au moins 5 ans, ce qui n'est pas le cas.
    De plus, observer 86km pour en tirer une généralité à l'ensemble du réseau français...
    Et ce qui est rigolo, c'est que statistiquement cette étude ne démontre pas qu'il y a moins d'accidents ou de morts...
    Je me pose une question : Pardaillou , est ce que tu as une voiture ?

    Commentaire


    • Envoyé par michka Voir le message
      Je suis souvent le premier à critiquer les automobilistes sur le fait qu'ils veulent rouler vite (et que beaucoup roulent mal) mais là je suis complètement d'accord avec blork. Le gros problème de la mesure c'est la suppression du différentiel de vitesse limite entre les poids-lourds et les voitures. C'est un argument que j'ai entendu il y a plusieurs mois déjà, d'ailleurs.

      En plus je ne suis vraiment pas convaincu du gain en terme de sécurité routière.On parle des mauvaises statistiques du réseau secondaire mais, outre le fait qu'il faudrait déjà vérifier que ces données ne sont pas bidonnées (cf mon post au-dessus), dans combien de cas les accidents ont lieu avec le/les véhicules à 90 km/h ?
      Tout pareil, et d'accord avec blork également.
      Ce n'est pas les gens qui respectent le 90 qui sont dangereux... Mais ceux qui roulent à 110 sur ces mêmes routes, doublent n'importe comment, et de toute façon CONTINUERONT à le faire.

      Commentaire


      • nancy54200
        nancy54200 commenté
        Modifier le commentaire
        Tout à fait. Ce qui est dangereux ce sont les gars qui roulent beaucoup trop vite ou ceux qui roulent vraiment trop doucement. Et bien sûr les neuneu qui doublent n'importe comment sans visibilité

      • michka
        michka commenté
        Modifier le commentaire
        nancy54200 En tant que cycliste (donc vraiment 35-40 km/h au max quand je suis vraiment en forme) je dirais que dirais que les gens qui roulent trop vite par rapport aux conditions, donc y compris les usages, donc y compris ceux qui pour une raison où une autre ne vont pas vite.

    • Envoyé par Alestorm Voir le message
      Je me pose une question : Pardaillou , est ce que tu as une voiture ?
      Si je répond non, je suis pas crédible? si je répond oui tu voudra savoir la marque et le nombre de cylindres sous le capot?
      Tout ce que je peux répondre c'est que j'ai encore tous mes points sur le permis; et je connais plutôt bien les routes de l'Est , et franchement, en Moselle, les routes ou il y a le plus de morts ne sont pas celles qui sont les moins entretenues, au contraire. Mais vu le trafic intense sur certaines d'entre elles, peut-être qu'il serait plus judicieux de les mettre en 2x2 voies, et, surtout, en parallèle, de construire un réseau de pistes cyclables, de développer les réseaux ferroviaires (pourquoi pas créer un RER lorrain), développer le ferroutage pour désencombrer les routes de poids lourds, etc...
      Bref tout faire pour multiplier les transports de demain, des transports propres et gratuits , ou rapides et pas trop cher, qu'on devienne moins dépendants des diesels

      Au fond je trouve que cette réforme est stupide. Mais de savoir que des assos soutenues par les industriels dépensent une énergie dingue en désinformation, et qu'elles arrivent à s'attirer les faveurs du public, je trouve que ça craint et ça prouve que l'opinion est facilement manipulable.
      On aurait fait appel à des chercheurs pour étudier à fond le problème, on n'en serait pas là.


      Commentaire


      • Envoyé par Pardaillou Voir le message

        Si je répond non, je suis pas crédible? si je répond oui tu voudra savoir la marque et le nombre de cylindres sous le capot?
        Tout ce que je peux répondre c'est que j'ai encore tous mes points sur le permis; et je connais plutôt bien les routes de l'Est , et franchement, en Moselle, les routes ou il y a le plus de morts ne sont pas celles qui sont les moins entretenues, au contraire. Mais vu le trafic intense sur certaines d'entre elles, peut-être qu'il serait plus judicieux de les mettre en 2x2 voies, et, surtout, en parallèle, de construire un réseau de pistes cyclables, de développer les réseaux ferroviaires (pourquoi pas créer un RER lorrain), développer le ferroutage pour désencombrer les routes de poids lourds, etc...
        Bref tout faire pour multiplier les transports de demain, des transports propres et gratuits , ou rapides et pas trop cher, qu'on devienne moins dépendants des diesels

        Au fond je trouve que cette réforme est stupide. Mais de savoir que des assos soutenues par les industriels dépensent une énergie dingue en désinformation, et qu'elles arrivent à s'attirer les faveurs du public, je trouve que ça craint et ça prouve que l'opinion est facilement manipulable.
        On aurait fait appel à des chercheurs pour étudier à fond le problème, on n'en serait pas là.

        Je partage ton avis sur ce que tu as écrit. Sauf en ce qui concerne la désinformation.
        Si tu avais répondu non tu aurais été crédible aussi. C'est juste que j'ai déjà constaté que les personnes qui défendent le plus ce genre de réformes sont celles qui n'ont pas de véhicule.
        A mon sens, cette réforme est inutile parce que je reste persuadé qu'elle ne sauvera pas ou peu de vies... Par contre dernièrement, de bonnes mesures ont été prises, comme sur le durcissement des sanctions sur l'usage du téléphone au volant.
        Ce qui devrait être fait selon moi :
        1) Mettre des éthylotests avec anti-démarreurs sur l'ensemble des véhicules.
        2) Brider les véhicules à 130km/h.
        3) Augmenter les contrôles sur l'usage de stupéfiants (quand on sait que dans 1/3 des accidents corporels, le fautif conduisant sous l'emprise de stupéfiants...).
        4) Durcir les sanctions sur le non usage des clignotants.

        Et je pense que là le nombre de morts sur les routes diminuera.

        Commentaire


        • Oui, moi aussi je suis d'accord avec Pardaillou et y compris sur la désinformation. C'est pas parce que je critique la mauvaise foi d'un côté que je vais avaler tout ce que racontent ceux de l'autre côté. Il faut s'avoir que les assocs dont parle Pardaillou sont forcément fortement biaisées (les assocs d'automobilistes d'un côté, la ligue contre la violence routière de l'autre) et que tel ou tel journal ou télé pourra avoir son propre biais. Mais ce sont autant de sources d'information qui sont utiles pour se faire une idée, Il faut juste avoir conscience des biais et rester méfiant (méfiant dans le bon sens du terme).

          Je ne me prononce pas sur les routes de Moselle par contre. À part l'A31 Je les ai plus pratiquées à vélo qu'en voiture et je les divise en deux catégories: les petites routes qui serpentent entre les champs et les grosses départementales où les mecs bombardent à 110 et où tu pries pour ta vie. Alors si déjà les gens respectaient les 90 km/h et le 1m50 en doublant un vélo je serais content...

          Commentaire


          • Envoyé par Alestorm Voir le message
            2) Brider les véhicules à 130km/h.
            Tu vas faire pleurer tous ceux qui font un petit tour en Allemagne pour s'éclater

            Commentaire


            • Envoyé par Pardaillou Voir le message

              Au fond je trouve que cette réforme est stupide.
              Au moins on est d'accord sur l'essentiel ...


              Envoyé par Pardaillou Voir le message

              Mais de savoir que des assos soutenues par les industriels dépensent une énergie dingue en désinformation, et qu'elles arrivent à s'attirer les faveurs du public, je trouve que ça craint et ça prouve que l'opinion est facilement manipulable.
              On aurait fait appel à des chercheurs pour étudier à fond le problème, on n'en serait pas là.
              Peux-tu nous donner des exemples de désinformation des ignobles associations d'automobilistes pour illustrer ton propos ?

              Quot homines tot sententiæ

              Commentaire


              • Avatar de « Invité »
                Invité commenté
                Modifier le commentaire
                J'ai mis des exemples parmi d'autres.

              • Avatar de « Invité »
                Invité commenté
                Modifier le commentaire
                Il y aussi cet article là qui est bien intéressant, mais je l'avais déjà posté: http://www.liberation.fr/france/2014...aisses_1045351
                Mais oui, j'estime qu'ils dépensent une énergie dingue à désinformer.La presse diffuse en boucle ses communiqués. Depuis tous les anti-80 répètent cette histoire du "rapport scientifique" qui prouvent que les 80 augmentaient les risques d'accidents etc... alors que c'est bidon.
                Chasseray, on l'a vu dans tous les médias depuis janvier. Il fait des coups de pubs mais prend zéro risques, par exemple une vidéo intitulée "je rend ma carte d'électeur" mais en fait, non, il ne déchire pas sa carte, il incite juste les automobilistes à troller le gouvernement en les incitant en télécharger une carte d'électeur factice pour bourrer la boite au lettres de l'élysée. C'est un gros naze.

              • Archangelo
                Archangelo commenté
                Modifier le commentaire
                Chasseray a certainement des défauts mais le traiter de gros naze, alors que tu ne le connais pas, montre encore une fois l'exagération de tes propos ...
                Mais bon , je peux comprendre , moi c'est quand je vois Perrichon ( omniprésente elle aussi à la télé ) que je fais un rejet .

                Concernant 40 millions d'automobilistes , ils ont l'avantage de pouvoir mobiliser les automobilistes contre cette mesure que tu juges toi-même stupide . Tout n'est pas idéal mais au moins ils essayent ...

            • J'étais en train de feuilleter un Code Rousseau (ça fait jamais de mal de se maintenir à niveau) et je suis tombé sur les facteurs impliqués dans les accidents mortels:
              • 50 % Non respect des priorités, dépassements ou changements de direction irréguliers
              • 40 % Vitesse excessive (au-delà des limites ou inadaptées aux circonstances)
              • 30 % Alcool
              • 8 % État physique (fatigue, drogues, médicament etc.)

              Commentaire


              • https://www.estrepublicain.fr/editio...selle-ce-jeudi

                Pollution : vitesse réduite de 20 km/h en Meurthe-et-Moselle ce jeudi

                Commentaire


                • Donc 70 km/h hors agglomération. Je vais essayer tiens, juste pour rigoler.

                  Commentaire


                  • Alestorm
                    Alestorm commenté
                    Modifier le commentaire
                    Surtout sur une 2x2...

                • https://auto.bfmtv.com/actualite/le-...tml#xtor=AL-68

                  Le contrôle technique devient encore plus sévère au 1er janvier

                  Commentaire


                  • Envoyé par michka Voir le message

                    Donc 70 km/h hors agglomération. Je vais essayer tiens, juste pour rigoler.
                    C'est vrai quoi, la pollution , la santé des enfants, des personnes fragiles, les cancers des poumons: ON S'EN FOUT! Ne changeons rien à nos habitudes! Soyons cons jusqu'au bout!

                    Commentaire


                    • Envoyé par Pardaillou Voir le message

                      C'est vrai quoi, la pollution , la santé des enfants, des personnes fragiles, les cancers des poumons: ON S'EN FOUT! Ne changeons rien à nos habitudes! Soyons cons jusqu'au bout!
                      M'enfin ? Tu te méprends... Moi je disais ça parce que déjà quand je suis à 80 km/h j'ai derrière moi une file d'excités qui trépignent de rage à 2,5 mm de mon pare-choc arrière... alors à 70 km/h j'imagine pas l'émeute.

                      Commentaire


                      • Alestorm
                        Alestorm commenté
                        Modifier le commentaire
                        Non mais toi tu te traines sur la route de base...

                      • Avatar de « Invité »
                        Invité commenté
                        Modifier le commentaire
                        et bien, reste à 70, il s'exciteront derrière toi ! ça leur fera pas de mal de se comporter comme des gens civilisés. Et tu leur économise des PV.

                    • Petite question :
                      j'ai une vieille voiture turbo diesel (de 96), ça fait 2-3 fois que je mets du diesel premium, dit un peu moins polluant, qui sois-disant décrasserait un peu le moteur, etc, et aussi pour comparer la consommation avec du diesel classique. Mais on ma dit que ce n'était pas bon pour les anciens moteurs. Vrai ?
                      Vaut mieux que je mette du classique ou du premium ?

                      Commentaire


                      • Je crois que le premium est plus corrosif. Sinon moi je met le moins cher et ca marche aussi bien

                        Commentaire

                        Chargement...
                        X