Actualités

[ncy54]

Il ne demande pas de censure officielle, mais de censure "responsable", en guise d'auto-censure, que les animateurs, programmateurs etc ne l'invitent plus. Mais bon c'est sûr qu'il amène de l'audience je pense.
Après moi, quand il ne va pas trop loin, n'appelle pas à la haine, n'insulte pas des mouvements qu'il n'aime pas de sous-culture, sans rien n'y connaître etc, il ne me dérange pas, il amène parfois un débat, et un point de vue (même si je suis loin d'être d'accord avec lui tout le temps). Même s'il a souvent des arguments, il a aussi ses "et si", "et non", avec acquiescement de la tête qui ne vont pas vraiment dans le sens de l'argumentation lol.
Là, forcément le mec vient de Trappes, donc il ne sait pas utiliser la langue française.
Au passage, criminel, personne qui commet un crime, mais dans le dictionnaire crime ne veut pas forcément signifier un mec qui assassine une autre personne.
On a :"Acte fâcheux, erreur, faute grave" pour le Larousse, ou encore "Acte blâmable que l'on condamne" ailleurs. Or, Zemmour a déjà été condamné en justice.

[michka]

Au passage, criminel, personne qui commet un crime, mais dans le dictionnaire crime ne veut pas forcément signifier un mec qui assassine une autre personne.
On a :"Acte fâcheux, erreur, faute grave" pour le Larousse, ou encore "Acte blâmable que l'on condamne" ailleurs. Or, Zemmour a déjà été condamné en justice.

Zemmour a été condamné pour incitation à la haine raciale, non ? C'est un délit, ce qui fait que Zemmour est un délinquant et non un criminel si on veut vraiment jouer sur les mots.

[Harley Quinn]

Zemmour est un CON...
Je dis cela sans même me référer à ses idées politiques. Rien à battre qu'il soit d'extrême droite, du centre, socialiste ou même pacifiste à tendance bouddhiste, mais rien que ces propos constants et habituels sur la place des femmes dans la société...
Ce mec est d'un autre temps, avec des mœurs qui n'ont pas évolué depuis 1 siècle...
Pour Zemmour, la place des femmes c'est derrière les fourneaux, à faire la tambouille pour le "pater familia" et à s'occuper des enfants... Et tout cela avec le sourire et une reconnaissance eternelle pour L'HOMME qui ramène l'argent au foyer...
Gros con va...
Et je dis cela, alors que je suis une "fan" de ses émissions, que ce soit "ONPC" ou plus récemment "Zemmour et Naulleau" sur Paris Première...
Le meilleur moyen d'affronter un adversaire c'est de le connaître... Et c'est justement parce que je l'écoute régulièrement, que je sais que je suis aux antipodes de ces idées rétrogrades....
On en rigole souvent avec mon compagnon (qui ne l'aime pas non plus) en se disant que si un jour l'extrême droite arrivait au pouvoir, elle aurait déjà trouvé en Zemmour son futur Joseph Goebbels de la propagande... (le physique est assez proche d'ailleurs...)
Bref, pour moi, Zemmour est un mal nécessaire. Même à l'opposé de ses idées, il a le mérite d'amener le débat sur divers sujets. Et si ses diatribes permettent de faire réagir les gens et de faire évoluer les mœurs dans la bonne direction, alors pourquoi pas.....

[Phil68000]

Pas un con. Il est toujours pote avec Naulleau (qui dit à peu de choses près "On est en gros d'accord sur l'essentiel, des Rolling Stones au foot"), il est reconnu, dans le Canard Enchaîné (pas vraiment un canard d'extrême-droite) comme un type charmant et réglo dans un milieu qui compte pas mal de connards à comportements de divas.
Par contre, il est ... disons pétainiste, pour faire court et un peu simpliste.... Mais c'est un pétainiste qui ne tient pas que des propos pétainistes. Donc, assimiler tout ce qui sort de sa bouche à du fascisme, et ainsi jeter l'anathème sur des idées raisonnables que d'autres peuvent porter, c'est contre-productif. Ca envoie des gens dans ses bras ou ceux du FN, ce qui est un peu pareil.

[Le Dabe]

Comparer Zemmour à Goebbels est franchement du n'importe quoi surtout en sachant que Zemmour est juif.
Zemmour n'est pas rétrograde. Il refuse le féminisme actuel qui essaye de faire croire qu'en France tous les hommes sont d'immondes salauds. Les Femens par exemple sont un excellent exemple de ce que refuse Zemmour

[Phil68000]

Euh, les femen, moi j'aime assez leur mode d'expression médiatique....

[Rhadamanthe]

Bravo pour le point Godwin.
Tu es complètement horrifié par son côté, allez machiste rétrograde dirons-nous, je comprends bien. En revanche et ce n'est pas la première fois que je te le dis, tu es moins offusqué par le voile, le burkini, les gens non islamophiles sont forcément des tarés de nazis, ... Enfin bref pour moi c'est contradictoire.

[Rhadamanthe]

T'as juste l'indignation sélective, c'est ton droit. Par contre ta dernière phrase je la trouve complètement ... surréaliste, je n'arrive pas à trouver un mot juste !

[Phil68000]

Tout comme Rhada, j'avoue avoir du mal à comprendre qu'une nana en burka te choque moins qu'un propos mysogyne. A priori, c'est pareil, non ?

[Phil68000]

Harley, tu me diras ce que tu en penses : peut-être que ça te choque moins parce que la femme en burqa l'aurait choisi, ou que ça ferait partie d'une démarche culturelle ou spirituelle. J'ai déjà entendu ce genre d'argument. J'y souscris.
Mais alors, Zemmour, il a une femme qui l'aime, non ? Elle l'a peut-être choisi parce que sa répartition des rôles la rassure. La femme de Zemmour a peut-être grandi dans un environnement traditionnaliste, elle a peut-être une vision idyllique d'un père "style pétainiste" et se sent plus sereine avec un mari du même genre qu'avec un gauchiste...

Selon moi, les femmes ont parfaitement le droit d'aimer les machos, de s'aliéner une partie de leur libre-arbitre si ça les rassure... c'est ça la liberté ! tant que tu respectes la loi et que tu fais pas chier les autres.

[Harley Quinn]

Pourquoi ? Toute les femmes musulmanes qui portent le voile ou autre ne le font pas toute sous la contrainte du mari... Certaines portent le voile parce qu'elles le désirent. Et dans ce cas, je n'y vois aucune raison de m'offusquer... Elle ne m'interdit pas de me mettre en mini-jupe ou de porter des bas un peu sexy quand je le désire, pourquoi je l'empêcherai de porter un voile si c'est son souhait ?
Apres, si cette même musulmane est contrainte et forcée de porter le voile à cause de sa famille ou de son conjoint, oui la ça me gêne. Parce que chacun est libre, en France, de s'habiller comme il le veut... C'est un peu comme si mon compagnon me dictait ma tenue et me disait quoi porter chaque jour. Ça me gonflerait très très vite. Et je pense que pour vos compagnes respectives ça serait pareil.... Mais c'est un autre débat. Et je pense qu'il faut faire la distinction entre celles qui portent le voile d'elle-même et celles qui y sont forcés...

[Rhadamanthe]

Le problème n'est pas l'habit en lui-même mais le message qu'il transmet. Se revendiquer féministe en France, à ce titre détester Zemmour, et à la fois ne pas être révolté par une femme en burka c'est insensé. Pour moi on est proche de la folie.

De la femme en burka ou du vieux mysogyne, qui est le plus inquiétant?
C'est celui ou celle qui a une influence médiatique, une rubrique de chroniqueur sur RTL et qui arrive à vendre des centaines de milliers de bouquins.

Mais je pense qu'on s'inquiétera autant si une femme en Burka devient populaire (c'est peu probable)

[Rhadamanthe]

Pffff vraiment ... vous me sciez.
Comme au-dessus : le problème n'est ni la "femme en burka"elle-même ni l'habit en soi. Mais bon je dois être le seul con ici visiblement à le penser.
Bon ben qu'on interdise l'ignoble Zemmour dans les médias comme le suggère Omar Sy. Vive la burka et les piscines réservées (entre autres). La france et les femmes s'en porteront mieux certainement à l'avenir.

[Harley Quinn]

Rhada
Deja je ne te considère pas comme un con, et je ne pense pas l'avoir évoqué non plus...
Au contraire, sur ce fofo, tu es un de ceux avec lesquels on peut facilement echanger, discuter et debattre sans que ca parte invariablement en coui****
Ensuite, je ne suis pas pour qu'on emprisonne Zemmour ou qu'on le prive de medias. Comme indiqué plus haut, bien que n'aimant pas "l'homme", je reste une fan des emissions ou il intervient...
C'est juste que toi et moi on n'a pas la meme "vision" du personnage, de ces idées et du traitement de la burka en France...
Honnêtement, Rhada, tu es marié ou tu as une compagne. Bien évidemment, je suppose (et j'espère) que tu l'aime et que tu la traite comme ton "egal". Et ca ne t'offusque pas d'entendre des types comme Zemmour qui pensent que la place de ta femme c'est l'evier pour faire la vaisselle ?

[blork]

"Mais alors, Zemmour, il a une femme qui l'aime, non ? Elle l'a peut-être choisi parce que sa répartition des rôles la rassure. La femme de Zemmour a peut-être grandi dans un environnement traditionnaliste, elle a peut-être une vision idyllique d'un père "style pétainiste" et se sent plus sereine avec un mari du même genre qu'avec un gauchiste..."

Oui peut-être et effectivement son droit et son choix de vie à la limite si elle le fait en toute connaissance de cause.
Un peu comme une femme voilée peut te dire que c'est son choix, sa décision personnelle sans aucune forme de contrainte, etc.

Par contre si demain un musulman sur X chaines dans X émissions à des heures de grande écoute, etc. venait dire tout le bien qu'il pense de la burka, faisait étalage de ce que pour lui devrait être la place de la femme dans la société, le type de société qu'il défend, etc. vous réagiriez comment ?

[michka]

Rhadamanthe Mais ça c'est ton opinion. Personnellement je trouve que l'idéologie selon laquelle il y a une hiérarchie entre civilisations est potentiellement mortifère. Cela dit on a eu Tarik Ramadan à un moment non ? Mais lui il est plus ou moins interdit d'antenne voir d'entrée en France, justement ? (je pose la question sincèrement)

[blork]

Qui a parlé d'idéologie mortifères ?
Il y a des musulmans qui sont pour la burka et bien d'autres trucs pas très géniaux pour les femmes en général et qui ne sont pas pour le jihad ou je ne sais quoi.

Si un musulman parcourait les plateaux tv pour dire que les femmes doivent se voiler, qu'un homme devrait avoir le droit d'avoir plusieurs femmes, le droit de les répudier, qu'elles ne devraient pas conduire, etc. ça ne te plairait pas si ?
Qu'un Zemmour fasse quasi la même chose en expliquant que la place de la femme c'est à la baraque comme l'a expliqué Ajax plus haut, qu'il regrette le temps où on pouvait glisser une main concupiscente sur un charmant fessier féminin sans que la jeune femme porte plainte pour harcèlement sexuel, etc. devrait te déranger autant non ?

[Phil68000]

Blork, je rappelle mon point de vue : Zemmour déconne à plein tubes sur certains sujets et il est anormal qu'il le fasse à une heure de grande écoute. OK.
MAIS il dit des choses sensées sur d'autres. Je regrette que des gens plus mesurés que lui ne puissent dire ces choses sensées sans lui être assimilées.

Prenons le cas Tariq Ramadan : si ce gars dit "ne pas proposer de menu sans porc dans une cantine recevant de nombreux enfants musulmans ne relève pas de la laïcité mais de la méconnaissance culturelle, au même titre que faire manger du chien à des catholiques est religieusement possible mais culturellement heurtant", je trouverai ça très bien. S'il commence à délirer sur la lapidation, je dirai non.

Allons plus loin : si Tariq Ramadan explique que le rôle traditionnel dévolu aux femmes selon lui aurait surtout pour effet de moins envoyer d'enfants à la cantine/périscolaire et que ça lui parait préférable du point de vue de l'enfant, c'est son droit. On peut être en désaccord, dire que des enfants de femmes actives s'en sortent très bien, mais ne pas le taxer de salafisme exacerbé pour autant.

Par contre, encore une fois, si il parle d'inégalité de droits, de lapidation, etc, etc...., ben là, non. Comme Zemmour faisant la même chose...

.....


Honnêtement, depuis 25 ans, ce qui m'énerve le plus, dans les discussions sur ces sujets (idem dans les médias) c'est le manque de bon sens ou au moins de clarté juridique chez beaucoup d'intervenants. Ce topic en est la preuve.

Alors que c'est simple (en tout cas dans mon esprit basique...) :

Exemple Dieudonné : s'il fait une vanne sur l'avarice supposée des Juifs, tout comme Coluche se moquait de la bêtise tout aussi contestable des Belges, no problem.
S'il se moque sans humour et avec mépris de la Shoah - ce qu'il fait régulièrement - et explique qu'on nous ment à son propos, c'est ULTRA simple : 1) les gens qui vont encore le voir sont des cons (de mon point de vue. Ils en deviennent infréquentables. Sauf à en discuter et qu'ils finissent par rejeter certaines dieudonnaiseries. 2) De toutes façons ses propos tombent sous le coup de la loi et doivent être interdits, que ce soit en spectacle, blog, télé, etc....

....

J'enseigne depuis 24 ans dans des quartiers populaires à forte teneur en gens issus de l'immigration, j'ai jamais eu de problème. Je respecte tout le monde, je mets en valeur les gamins musulmans quand on parle des invasions arabes et de 732 (et oui, miracle, on peut parler de Charles Martel ET de l'avance scientifique du Califat de cette époque dans la même leçon), je balance le génocide des Arméniens par les Turcs (et je précise que ça ne fait pas des turcs dans leur ensemble des monstres sanguinaires), je parle de Shoah, etc.... Je respecte MAIS quand un gamin fait un sketch quand un copain fête son anniversaire et distribue des nounours Haribo à toute la classe, sous prétexte que "y'a du bœuf pas halal dedans", je lui dis sans ménagement qu'il peut bien sûr ne pas en prendre mais n'a pas à essayer de persuader les autres musulmans de la classe de faire de même, que le cuir de ses godasses est sûrement pas halal non plus et pourtant il le touche et que n'importe quel imam sérieux lui dirait la même chose. Et que si l'imam n'est pas d'accord, je l'attends !

D'ailleurs, j'attends depuis 24 ans. Et si il y en a un qui vient me soutenir ce genre de délire, je le signale direct aux flics !!

[Archangelo]

https://twitter.com/brutofficiel/sta...57256847388678

[Phil68000]

Je trouve certains exemples (pas tous) cités dans cette vidéo très mauvais : tout son raisonnement sur le pouvoir. 1) Il ne dit jamais "les femmes n'ont pas le droit d'exercer le pouvoir" 2) Si son discours (maladroit et parfois faux - sur le pouvoir qui se délite aux mains des femmes) est fait par un spécialiste du comportement animal qui fait le lien entre hormones, notion de mâle dominant chez de nombreux mammifères sociaux et formes de pouvoir dans l'histoire humaine, on va apprécier son avis de scientifique. Si Zemmour le fait (je le répète : en mélangeant parfois un peu tout), on crie au misogyne pathologique.

Il est plus facile de se forger un Croquemitaine que de réfléchir sans œillères... c'est mon point de vue, pas forcément le bon....

[blork]

Et si un musulman fait le même discours on crie à quoi Phil ?

[Phil68000]

Mais on dit que c'est naze et on a raison. Maintenant, là où je te rejoins, c'est que dans notre société de plus en plus ... disons déboussolée... on a même communautarisé le "droit à être odieux". Donc Zemmour, blanc, héros de la classe moyenne, il a du succès et "le droit" de dire des trucs misogynes passéistes. Et Dieudonné, noir, héros des banlieues qui ne partagent plus les valeurs de la république française, il a le droit de dire des trucs antisémites pires que le Le Pen de la grande époque... Bref, on peut discuter des plombes , je pense qu'on est d'accord sur un point : de droite comme de gauche, la connerie progresse à grands pas en France !

[Invité]

Le mec il a un CV long comme un rouleau de pécu, il en est à son 14 ouvrage polémique, mais il y en a encore qui s'imaginent qu'il est maladroit
A ce niveau si on pense qu'il n'assume pas ses textes, c'est qu'il le fait vraiment exprès. Mais le plus drôle c'est qu'on accuse ceux qui le critiquent d'écrire toujours et encore les mêmes bêtises, "d'avoir des œillères"

Encore un effort, on va bientôt arriver à l'argument: "il déconnait, c'est un humoriste! il fait du second degré"

[Phil68000]

Y'a un moment, on est obligé de faire dans le simpliste : Zemmour n'est pas une bonne chose, mais Zemmour n'existerait pas (n'existait pas, médiatiquement, tout simplement, il y a 30 ans) si les censeurs du politiquement correct n'existaient pas non plus !!!

Faut arrêter avec les excuse pourrie à deux balles. Ceux qui font exister Zemmour, ce sont ceux qui écoutent ses chroniques, regardent ses émissions et achètent ses bouquins.

Et puis , entre nous, le censeur c'est bien lui: "le femme elle doit être comme ceci" l"homme il doit être comme cela", "les mangas en France, si j'avais pu je les aurais empêché" "j'interdit qu'on dise ça de moi" . Ce bonhomme c'est l'incarnation du politiquement correct.

[cocokim]

Humm...personne ne reléve la UNE des Inrocks.....avec celui qui a tabassé a mort Marie!!! Encore un coup de pôing ds la tronche a toutes les femmes...ah oui j'oubliais ce sont les inrocks les intellos de la zik...a vomir cette UNE!!

[Archangelo]

T'as juste 1 semaine de retard ...
Et si tu veux en parler , il suffit de poster un article ...

[cocokim]

Je ne vois pas qui en aurait parler ici.....mettre l'article certainement pas !!la une pitoyable a deja eté publiée...1 semaine oui je n avais pas vu cette une!!!

[Archangelo]

[michka]

Malheureusement pour tous ceux qui, nombreux apparemment, ne supportent pas la simple évocation de son nom, Cantat est un musicien et, à tort ou à raison, il a un certain succès. Les magazines de musique et même la presse généraliste peut donc être amenée à parler de lui. Ce qu'il faudrait, c'est que quand ça arrive de ne pas en rajouter pour faire monter une polémique qui fait qu'on ne parle que de ça pendant une semaine. Sans les gens scandalisés, personne n'aurait réagi à cette une des Inrocks et il n'y aurait eu aucun problème. Les gens qui ne peuvent pas le voir n'auraient pas acheté le magazine comme moi je n'achète pas Le Point quand il met Macron en couverture, et les autres auraient pu se renseigner sur son album solo.

[cocokim]

Macron a tabassé qui????Musicien ou pas ,faudrait peut-etre retrouver un peu de retenue de dignité non?? suis tombé sur rockgala par hasard.

Perso elle me choque oui profondément,mettre en une un tabasseur de femme ca me fait gerber!Lui peut continuer son metier Marie elle non!

Alors il devrait peut-etre faire ds la discretion!! En plus ce serait un pote a lui qui a fait cette une!!

O,n polémique sur le vocabulaire de Macron ...et la il faudrait se taire????

Ce sont les inrocks qui ont crée cette polemique pas ceux qui s'en offusquent .

[michka]

Tu dis qu'il méritait la prison, c'est le cas, il y a été. Le fait que tu le détestes pour cela est parfaitement compréhensible mais ça reste de l'ordre de ta conviction personnelle et ça lui interdit pas d'exercer son métier une fois qu'il a accompli sa peine.

Les Inrocks ont suscité la polémique mais ce ne sont pas eux qui ont commencé à gueuler.

[Rhadamanthe]

Cantat n'a pas besoin de s'afficher autant, c'est indécent. Il a suffisamment de notoriété pour gagner grandement sa vie en ventes d'albums et entrées concerts + plein d'autres choses annexes, bref continuer son travail sans faire la une de tel ou tel magazine, rester discret comme le dit cocokim.
Après c'est autre chose mais encore pire quand c'est pour donner la leçon de morale sur l'accueil des migrants, le brexit, ...