Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités

Réduire
X
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par nancy54200 Voir le message

    Ne mélange pas tout je dis qu'il y a des cons chez les gilets jaunes et dans dans la police .. Il ne faut pas faire de généralité
    Pour les politiciens tu trouves normal qu'il leur faut quelques mois pour avoir une retraite alors que toi il te faut plus de 40 ans ? ??
    Non ça ne te choqué pas tout va bien...... Sa's compter qu'ils peuvent cumuler les mandats... Tant qu'on y est hein
    Ah avec des gars comme vous ils ont encore de belles à nées devant eux La ppur eux il y en a du fric pas de soucis Pas besoin de se serrer la ceinture
    Je ne mélange rien.
    Dans le même message tu nous dis "pas d'amalgame" et "les politiciens ont la retraite à vie pour 6 mois de mandat".
    Y a vraiment rien qui t'interpelle ?

    Ok à la limite, pourquoi pas.
    Donc maintenant tu vas nous citer les politiciens qui ont une retraite à vie pour 6 mois de mandat histoire d'étayer ton propos et de le justifier.
    Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

    Commentaire


    • Envoyé par ncy54 Voir le message
      Il y a 1 terroriste islamique derrière 1 million de musulmans ; il y a 1 curé pédophile parmi un nombre très très élevé de curé ; il y a un campagnard qui va découper sa mère à la disqueuse parmi des millions, mais on se souvient plus d'eux que des autres. Bien sûr qu'il y a des cons, et ils sont plus faciles à repérer que ceux qui restent tranquilles, bien sûr qu'il y a des personnes qui essaient de surfer sur la vague pour un point de vue personnel, bien sûr qu'il y a ceci et cela.

      Après on sait aussi qu'un peuple est plus qu'influençable. Et ces personnes qui n'ont pas pour tous fait d'études, ne possèdent pas forcément une grande culture générale, capacité de réflexion, d'argumentation seront plus touchées que d'autres. Qui dit influençable, ne dit pas uniquement pour telle action, telle pensée, telle publication partagée sur les réseaux sociaux. Mais également touchées par la publicité, la société de consommation, l'influence de connaissances ou de personnes suivies sur instagram. Et on retombe sur un point que les réfractaires aux GJ ressortent pour les décrédibiliser, parce qu'ils ont un smatphone à 600€, ou ont fait un crédit pour acheter un robot de cuisine à 1000 balles, ou un plus gros sur plusieurs années pour changer de bagnole et se sentir éco-responsable. Consommation avec de l'argent qu'ils n'ont pas toujours, c'est bien, ça fait marcher l'économie du pays, ça profite aux banques, et ces gens pauvres ou pas aisés qui participent à la production, à la richesse et à la consommation du pays se retrouvent en difficulté financière, travaillent dans certains secteurs, dans des conditions scandaleuses, subissent les augmentations en tout genre, paient la même TVA sur les produits de première nécessité que le multi-millionnaire, déjà exonéré de l'ISF, etc, etc. Ca tourne en rond quoi.
      Le problème c'est qu'il y a un François Boulo derrière des milliers de gilets jaunes et que du coup on se souvient plus des milliers de GJ que de François Boulo...

      Cela dit merci dans ton deuxième paragraphe de développer les raisons qui font que le RIC est une mauvaise idée et que derrière la justification "officielle" de redonner le pouvoir au peuple finalement c'est redonner le pouvoir à ceux qui manipulent le peuple.
      Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

      Commentaire


      • Ceux qui manipulent le peuple??sont a la téte de l'etat et dans le gouvernement .Pourtant j'ai voté Macron grosse Arnaque comme un certain mai 81 !

        Commentaire


        • https://twitter.com/RoxaMaracineanu/...bureau-a-590-e

          Ils exagèrent au Gorafi, de moins en moins crédibles leurs articles.

          Commentaire


          • Envoyé par cocokim Voir le message
            Ceux qui manipulent le peuple??sont a la téte de l'etat et dans le gouvernement .Pourtant j'ai voté Macron grosse Arnaque comme un certain mai 81 !
            https://twitter.com/MLP_officiel/sta...232078524526592

            https://twitter.com/dupontaignan/sta...47197156032515


            Bernard Monot député européen Debout la France (DLF) , dans une vidéo postée sur YouTube (aujourd’hui effacée) :
            « Monsieur Macron, tel un Judas, va livrer l’Alsace et la Lorraine à une puissance étrangère ». « C’en sera fini des lois françaises dans ces euro-districts. L’Alsace repassera sous régime allemand et la langue administrative sera l’allemand. »

            Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

            Commentaire


            • Sérieux Blork rendre l alsace et la lorraine aux teutons qui va croire de telles conneries enfin?

              Commentaire


            • Envoyé par blork Voir le message

              Le problème c'est qu'il y a un François Boulo derrière des milliers de gilets jaunes et que du coup on se souvient plus des milliers de GJ que de François Boulo...

              Cela dit merci dans ton deuxième paragraphe de développer les raisons qui font que le RIC est une mauvaise idée et que derrière la justification "officielle" de redonner le pouvoir au peuple finalement c'est redonner le pouvoir à ceux qui manipulent le peuple.
              Je ne suis pas l'actu, ne zappe pas sur les chaînes d'info, etc, donc je suis au courant du principal (quoique pas toujours lol), et ne vois pas si untel prend plus de place dans les médias que autretel.

              Pour la 2ème partie, effectivement t'as raison, revenons à la Monarchie absolue, comme ça plus d'histoire de pouvoir "au peuple", qui en fait était manipulé,etc. Notre ancien compagnon de forum aurait été ravi de rebondir sur une telle phrase.
              Parce que c'est sûr que ceux qui ont déjà des responsabilités, et ont été élus, ont tous été très honnêtes avec le peuple, sans aucune tentative d'abus ou de manipulation, et ont tous tenu à 100% leurs promesses.
              Je ne connais pas ton point de vue sur le référendum, donc je ne sais pas si tu étais ironique, je pense que oui. Mais j'ai déjà dit, lors des dernières présidentielles (je crois), qu'un "test" (culture générale, réflexion) afin d'obtenir le droit de vote ne me choquerait pas.
              Dernière modification par ncy54, 06 février 2019, 16h27.

              Commentaire


              • Envoyé par cocokim Voir le message
                Sérieux Blork rendre l alsace et la lorraine aux teutons qui va croire de telles conneries enfin?
                Beaucoup de monde à bien lire les réseaux sociaux.
                Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

                Commentaire


                • Faf
                  Faf commenté
                  Modifier le commentaire
                  Tu peux t'en servir sans avoir de compte chez eux.Moi je me sers beaucoup de twitter et je n'ai pas de compte .D'ailleurs j'ai pas de FB non plus.

                • blork
                  blork commenté
                  Modifier le commentaire
                  Fléau ou pas, leur lecture est intéressante notamment parce qu'on peut s'y rendre compte de la propension qu'ont les gens à croire tout et n'importe quoi.

                • Faf
                  Faf commenté
                  Modifier le commentaire
                  Ça,je suis d'accord .Le nombre de conneries qu'on peux y lire dépasse l'entendement.

              • Envoyé par ncy54 Voir le message
                Je ne suis pas l'actu, ne zappe pas sur les chaînes d'info, etc, donc je suis au courant du principal (quoique pas toujours lol), et ne vois pas si untel prend plus de place dans les médias que autretel.

                Pour la 2ème partie, effectivement t'as raison, revenons à la Monarchie absolue, comme ça plus d'histoire de pouvoir "au peuple", qui en fait était manipulé,etc. Notre ancien compagnon de forum aurait été ravi de rebondir sur une telle phrase.
                Parce que c'est sûr que ceux qui ont déjà des responsabilités, et ont été élus, ont tous été très honnêtes avec le peuple, sans aucune tentative d'abus ou de manipulation, et ont tous tenu à 100% leurs promesses.
                Donc entre le RIC et la monarchie absolue il n'y a aucun autre choix.
                Et parce que des gens, élus par le peuple rappelons-le, n'ont pas tous été honnêtes, ont pour certains abusé, n'ont pas tenus toutes leurs promesses, la seule solution c'est le RIC ?
                Pour citer un de mes collègues : "va falloir que je songe à rentrer sur ma planète, celle-ci part sacrément en couilles."
                Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

                Commentaire


                • Envoyé par blork Voir le message

                  Donc entre le RIC et la monarchie absolue il n'y a aucun autre choix.
                  Et parce que des gens, élus par le peuple rappelons-le, n'ont pas tous été honnêtes, ont pour certains abusé, n'ont pas tenus toutes leurs promesses, la seule solution c'est le RIC ?
                  Pour citer un de mes collègues : "va falloir que je songe à rentrer sur ma planète, celle-ci part sacrément en couilles."
                  L'avantage d'un référendum est que tu tu ne disposes que du oui ou du non sur une question précise.
                  Quand tu votes pour un gugusse, tu votes pour ses idées, que tu peux partager pour certaines, pas partager pour d'autres. Macron est élu avec quoi, un français sur 5 qui voulait de lui, dont une partie par ras le bol des autres partis traditionnels, sans vouloir voter extrême ; d'autres parce qu'un jeune ça fera pas de mal ; d'autres par méconnaissance ; d'autres pour des raisons encore plus connes ; et une partie bien sûr pour ses idées libérales. Donc être Président avec peut-être 7-8% (comme ça) de la population qui adhère à ses idées, c'est un peu insuffisant je pense.
                  Bien sûr que le partisan du oui va essayer d'influencer le peuple avec ses arguments, et le partisan du non va en faire de même. La politique c'est de la séduction, de la comédie (ce sont des acteurs pour moi), de la sémantique, du dénigrement ("regardez ce qu'a fait la droite pendant 10 ans quand ils étaient au pouvoir" ; puis "regardez ce qu'a fait le gauche pendant 5 ans quand ils étaient au pouvoir") au lieu de s'appuyer réellement sur des idées concrètes et réalistes, pouvant être tenues.

                  La solution intermédiaire, c'est quoi pour toi du coup ?
                  J'avais édité mon précédent message avant que tu ne postes celui-là, scandaleux parce qu'anti-démocratique ce que je dis pour toi sur l'attribution du droit de vote ?
                  Ou tu parles plus d'une Assemblée constituée proportionnellement aux résultats des votes ? Et non suite à une 2ème tour entre 2 têtes (je ne me rappelle plus des termes, et je m'en tape un peu à vrai dire).
                  Dernière modification par ncy54, 06 février 2019, 16h51.

                  Commentaire


                  • Envoyé par ncy54 Voir le message
                    L'avantage d'un référendum est que tu tu ne disposes que du oui ou du non sur une question précise.
                    Quand tu votes pour un gugusse, tu votes pour ses idées, que tu peux partager pour certaines, pas partager pour d'autres. Macron est élu avec quoi, un français sur 5 qui voulait de lui, dont une partie par ras le bol des autres partis traditionnels, sans vouloir voter extrême ; d'autres parce qu'un jeune ça fera pas de mal ; d'autres par méconnaissance ; d'autres pour des raisons encore plus connes ; et une partie bien sûr pour ses idées libérales. Donc être Président avec peut-être 7-8% (comme ça) de la population qui adhère à ses idées, c'est un peu insuffisant je pense.
                    Bien sûr que le partisan du oui va essayer d'influencer le peuple avec ses arguments, et le partisan du non va en faire de même. La politique c'est de la séduction, de la comédie (ce sont des acteurs pour moi), de la sémantique, du dénigrement ("regardez ce qu'a fait la droite pendant 10 ans quand ils étaient au pouvoir" ; puis "regardez ce qu'a fait le gauche pendant 5 ans quand ils étaient au pouvoir") au lieu de s'appuyer réellement sur des idées concrètes et réalistes, pouvant être tenues.

                    La solution intermédiaire, c'est quoi pour toi du coup ?
                    J'avais édité mon précédent message avant que tu ne postes celui-là, scandaleux parce qu'anti-démocratique ce que je dis pour toi sur l'attribution du droit de vote ?
                    Ou tu parles plus d'une Assemblée constituée proportionnellement aux résultats des votes ? Et non suite à une 2ème tour entre 2 têtes (je ne me rappelle plus des termes, et je m'en tape un peu à vrai dire).
                    Parce que tu te sens compétent pour répondre avec suffisamment de discernement "oui" ou "non" à toutes les questions qui te seraient posées par référendum ?
                    Moi sincèrement non.

                    Sur le traité européen en 2005 par exemple, qui a lu ne serait-ce qu'une page du traité ?
                    Regarde ce qu'il se passe avec le Brexit ? Tintin pourrait nous en parler mais je suis à peu près convaincu que si tu refais un vote aujourd'hui, le vote serait complètement différent.

                    C'est un peu comme un poste de PDG. Sincèrement tu te sentirais d'occuper une telle fonction ?
                    Moi franchement non. alors après on peut discuter du scandale des écarts de rémunération mais clairement tout le monde n'est pas en capacité de diriger une entreprise.

                    Le RIC pour moi c'est juste donner à une minorité la possibilité d'imposer son choix à la majorité.
                    Sur la peine de mort par exemple tu crois qu'on peut répondre à cette question uniquement par oui ou non ?
                    Moi je suis clairement contre.
                    Certains doivent être clairement pour.
                    Mais d'autres vont te dire "je suis contre sauf pour les violeurs d'enfants", d'autres "je suis contre sauf pour les assassins d'enfants", etc. Et eux ils vont répondre quoi ? Soit leur discernement leur fait dire que risquer de tuer un innocent ne vaut pas la peine même s'ils aimeraient châtier les violeurs d'enfants, soit tant pis pour les futurs Patrick Dils.
                    Pas mieux pour l'avortement.

                    Je n'ai pas de solution intermédiaire toute prête à te servir sur un plateau, mais je pense que le RIC est une fausse bonne idée pour rester mesuré.
                    Quant à des mesures pour donner ou non le droit de vote ça ne me parait pas une bonne idée non plus.
                    Sur la solution d'une assemblée proportionnelle, depuis longtemps j'émets la possibilité qu'on modifie un peu le mode de désignation des députés. Je ne dis pas que c'est la solution, mais c'est une idée que j'ai depuis longtemps.
                    La moitié de l'AN serait élue par scrutin de liste à la proportionnelle en fonction du résultat du premier tour des candidats à la présidentielle.
                    Puis la deuxième moitié par un scrutin ressemblant au scrutin actuel pour représenter les territoires.

                    Cela dit, dans cette crise des gilets jaunes, ça gueule contre les représentants du peuple, bla bla bla.
                    En 2020 ce sont les Municipales et un nouveau casse-tête dans de nombreuses villes pour avoir suffisamment de monde pour constituer des listes.
                    Pourtant ça concerne directement la vie de tous les jours, et c'est le premier maillon, je dirai même le maillon essentiel, de notre démocratie.
                    Mais c'est la crise, et ça ne date pas d'hier, pour trouver des gens pour s'investir.

                    Par contre tu en as qui te balancent des "les politiciens ont la retraite à vie pour 6 mois de mandat".
                    Dernière modification par blork, 06 février 2019, 17h07.
                    Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

                    Commentaire


                    • C'est chiant la démocratie finalement avec tous ces gueux.

                      Commentaire


                      • C'est surtout qu'on a autre chose à foutre que d'organiser des référendums sans arrêt. Je suis pas sûr que les gens se rendent compte du temps et de l'argent qu'il faut pour mettre en place un référendum.

                        C'est bien gentil de demander des RIC mais qui va payer? qui va organiser? Qui va assurer les permanences ?

                        Et puis, à chaque référendum on va avoir droit à des débats sans fin qui occulteront tout autre sujet tout aussi important. Avoir un référendum pour un sujet d'une importance capitale pour l'avenir du pays, oui. Mais un référendum pour des sujets qui peuvent être traités et débattus à l'assemblée, non.
                        "Les budgets futurs tourneront autour de 100-120 millions d'euros. On passe dans une autre dimension."

                        Commentaire


                        • Envoyé par blork Voir le message

                          Parce que tu te sens compétent pour répondre avec suffisamment de discernement "oui" ou "non" à toutes les questions qui te seraient posées par référendum ?
                          Moi sincèrement non.

                          Sur le traité européen en 2005 par exemple, qui a lu ne serait-ce qu'une page du traité ?
                          Regarde ce qu'il se passe avec le Brexit ? Tintin pourrait nous en parler mais je suis à peu près convaincu que si tu refais un vote aujourd'hui, le vote serait complètement différent.

                          C'est un peu comme un poste de PDG. Sincèrement tu te sentirais d'occuper une telle fonction ?
                          Moi franchement non. alors après on peut discuter du scandale des écarts de rémunération mais clairement tout le monde n'est pas en capacité de diriger une entreprise.

                          Le RIC pour moi c'est juste donner à une minorité la possibilité d'imposer son choix à la majorité.
                          Sur la peine de mort par exemple tu crois qu'on peut répondre à cette question uniquement par oui ou non ?
                          Moi je suis clairement contre.
                          Certains doivent être clairement pour.
                          Mais d'autres vont te dire "je suis contre sauf pour les violeurs d'enfants", d'autres "je suis contre sauf pour les assassins d'enfants", etc. Et eux ils vont répondre quoi ? Soit leur discernement leur fait dire que risquer de tuer un innocent ne vaut pas la peine même s'ils aimeraient châtier les violeurs d'enfants, soit tant pis pour les futurs Patrick Dils.
                          Pas mieux pour l'avortement.

                          Je n'ai pas de solution intermédiaire toute prête à te servir sur un plateau, mais je pense que le RIC est une fausse bonne idée pour rester mesuré.
                          Quant à des mesures pour donner ou non le droit de vote ça ne me parait pas une bonne idée non plus.
                          Sur la solution d'une assemblée proportionnelle, depuis longtemps j'émets la possibilité qu'on modifie un peu le mode de désignation des députés. Je ne dis pas que c'est la solution, mais c'est une idée que j'ai depuis longtemps.
                          La moitié de l'AN serait élue par scrutin de liste à la proportionnelle en fonction du résultat du premier tour des candidats à la présidentielle.
                          Puis la deuxième moitié par un scrutin ressemblant au scrutin actuel pour représenter les territoires.

                          Cela dit, dans cette crise des gilets jaunes, ça gueule contre les représentants du peuple, bla bla bla.
                          En 2020 ce sont les Municipales et un nouveau casse-tête dans de nombreuses villes pour avoir suffisamment de monde pour constituer des listes.
                          Pourtant ça concerne directement la vie de tous les jours, et c'est le premier maillon, je dirai même le maillon essentiel, de notre démocratie.
                          Mais c'est la crise, et ça ne date pas d'hier, pour trouver des gens pour s'investir.

                          Par contre tu en as qui te balancent des "les politiciens ont la retraite à vie pour 6 mois de mandat".
                          Déjà lors d'un référendum, il faut essayer d'être clair sur la question. L'histoire du traité européen, je n'avais pas l'âge de voter, mais je crois me souvenir que le "catalogue" assez conséquent avait été envoyé à proximité (temporelle) de la date du référendum. Si en plus c'est ratifié contre l'avis de la population, c'est super.
                          Je suis assez d'accord avec Lloyd que si on avait eu des référendums sur certains sujets de société, on aurait parlé que de ça et pas du reste. Alors que ce n'était pas du tout le cas quand c'est l'Assemblée qui a voté pour ces mêmes sujets

                          Capable ou pas d'occuper un poste de PDG, et tout autant normal que ceux-ci soient bien payés, il faut que ça reste décent. Pas besoin d'être multi millionnaire ou plus (mensuels pour certains) pour bien vivre. Les salariés ont leur travail et paie grâce aux dirigeants, mais les PDG ont aussi leur paie "grâce" à la production, donc savoir que des gens dans mon entreprise doivent bouffer des pâtes plusieurs jours de suite en fin de mois, alors que moi il me reste des millions non touchés, ça me poserait un problème de conscience oui. Mais bon c'est une autre question. On est sur un forum de foot, et les salaires sont parfois indécents bien sûr, mais la richesse dont les joueurs bénéficient n'est pas créee par les autres employés du club, la nuance est là, même si ça reste indécent.

                          Si t'as pas d'avis sur une question, t'es pas obligé de donner ton avis.
                          Celui qui te dit <<"je suis contre la peine de mort sauf pour les violeurs d'enfants", d'autres "je suis contre sauf pour les assassins d'enfants", etc>>, bah faut pas chercher midi à 14h, c'est qu'il est pour la peine de mort. On se doute que celui qui est favorable à la peine de mort ne l'est pas pour le voleur d'une boîte de thon chez franc prix.

                          Assemblée proportionnelle oui voilà. Le FN aurait été en grand nombre là... Mais on devrait alors élargir les zones, par département ou région par exemple du coup je suppose. Du coup il y aurait 2 votes différents, celui de la zone élargie pour l'Assemblée, et celui de la zone rétrécie pour le représentant local, ça paraît assez compliqué également.
                          Et ce n'est pas parce qu'une personne n'a aucune envie de s'investir en "politique", même au rayon très local, qu'elle ne peut pas les critiquer, c'est un peu facile je trouve. Tu vas me dire aussi que c'est facile de critiquer les élus, alors que ces personnes n'iraient pas. Mais bon quand tu te lances là-dedans, je l'ai déjà dit, il y a forcément une part (que je juge très élevée) d'égocentrisme, donc il faut aussi accepter la critique et même plus quand tu as pris tes électeurs pour des cons.
                          Dernière modification par ncy54, 06 février 2019, 22h53.

                          Commentaire


                          • Peut être qu'avec tout ce bordel,les gens vont se rendre compte qu'un vote est important.Pour moi,il n'y a qu'une chose qui puisse arranger tout le monde.La reconnaissance du vote blanc.
                            Face à face

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X