Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Envoyé par Snow Voir le message
    Pour la chloroquine, je ne vais pas m'improviser médecin mais ce que j'ai retenu des différentes interventions de professionnel, c'est que ce médicament est utilisé depuis des DÉCENNIES ! On ne le découvre pas maintenant, ce n'est pas un traitement experimental ! Les effets secondaires sont connus, et surprise : Pas bien différents des autres medicaments qu'on nous fait bouffer toute l'année ! La question est : Les bienfaits et l'efficacité est-elle supérieur au risque ? Et sur ce point, les premiers résultats, Français d'abord et mondiaux ensuite, semblent tous aller dans le même sens : Il n'y a pas photo.

    De toute façon, comme durant toute cette crise, c'est les médecins et professionnels de santé qui vont gérer, sans rien demander a l'Etat et au gouvernement qui est lui trop occupé a faire de la politique. Et un bon nombre de médecins, entendus sur les plateaux TV, utilisent déjà la Chloroquine, sans attendre les 15 JOURS dont parle le gouvernement.. 15 jours, comme si on avait le temps.. La seule chose demandée, c'est des masques et du matériel : On est pas foutu de leur en donner... Obligé pour les hôpitaux de faire appel aux dons... Faut se rendre compte de la gravité de la situation. L'hôpital qui fait l'aumône....

    EDIT : Le CHU de Nice va utiliser la chloroquine comme traitement du Coronavirus.
    Travaillant un peu dans la science....(pas du tout dans tout ce qui est Biologie ou même science du vivant, mais la méthode reste la même)
    Non, non et NON!
    Savez quel médicament a été utilisé pendant des années dans un cadre qui ne lui était pas propre....allez devinez...le Mediator!
    Le français est terrible, il a peur des vaccins (alors que ça marche, c'est prouvé depuis 200 ans), il a peur du Nucléaire, il a peur des OGM et du glyphosate, il se goinfre d'homéopathie, mais pour un médicament non adapté à un cadre thérapeutique, sans preuve plus solide que trois nuages de points sur excel, sans plusieurs études en double aveugle randomisées, alors c’est bon on y va et on comptera les morts ensuite?
    Vous êtes sérieux?
    Les sciences, ce sont des faits, des preuves reproductibles par un protocole clair et cadré partout dans le monde.
    Vous savez ce qu'il permet aussi de faire disparaître le Coronavirus d'une coupelle? Une balle de fusil...plus de coupelle, plus de virus. Donc j'ai trouvé le remède, on tire une balle aux malades!
    Je prie, je prie de toute mes forces pour que les remèdes testées par le monde fonctionnent. Peut-être l'hydroxychloroquine, peut-être les antiviraux, peut-être autre chose, mais on ne doit pas perdre de vue que derrière chaque médicament, il y a des effets secondaires et que la fête du slip de la chloroquine peut aussi être une mauvaise idée.
    Après, si certains chefs de service veulent y aller à la zob...libre à eux, mais ça fait mal à la méthode scientifique.

    Sans alcool, la défaite est plus folle!

    Commentaire


    • Harley Quinn
      Harley Quinn commenté
      Modifier le commentaire
      Bah de toute façon, ce Pr Raoult a franchi le point de non-retour...
      Soit son idée est géniale, et il sera le Dr House de l'Humanité et il pourra se faire mousser sur 15 générations...
      Soit ça foire, les effets secondaires de son truc envoient encore plus de monde dans les hostos déjà débordés, et il pourra se trouver une île déserte après tout ce bordel pour y vivre comme un paria...

      Faites vos jeux....

  • T'as raison mais je rajoute un bémol : si t'es sûr et certain que tes patients vont mourir d'ici 3 jours maximum, le coup peut se tenter.

    Commentaire


    • jello b
      jello b commenté
      Modifier le commentaire
      C'est un argument qui s'entend bien entendu si le médecin en question ne traitait que ce genre de patients là (si tant est qu'on puisse le déterminer ce que je ne sais pas), le truc c'est que si j'ai bien compris il traite avec tous ceux qui viennent se faire tester et sont positifs, y compris donc ceux qui sont dans les 80% de cas qui ne sont pas "très graves".

    • Rhadamanthe
      Rhadamanthe commenté
      Modifier le commentaire
      Ah oui dans ce cas c'est n'importe quoi. Je suis cette affaire de loin car franchement je n'ai pas la prétention d'avoir un avis pertinent là-dessus. Je pensais que c'était utilisé sur des gens très mal en point, dans l'urgence l'idée ne me choquait pas (et ne me choque toujours pas d'ailleurs).

  • Complètement d'accord avec Mr Cocktail ; la science ne fonctionne pas comme ça. Et c'est justement pour se départir des biais en tous genres (notamment des arguments d'autorité du type "ce mec est un ponte, il a forcément raison") et des émotions passionnées que les protocoles sont si stricts, c'est pas juste pour le plaisir de perdre du temps.

    Quand en plus Raoult raconte dans une interview pour défendre son étude, que plus un échantillon est réduit, plus les résultats sont intéressants, je ne sais pas s'il sauvera des vies avec la chloroquine, mais la méthode scientifique il vient de l'abattre de deux balles dans le dos, avant de l'enc*ler à sec avec du gravier...
    "Alors vous les verrez... les rivages blancs, et au-delà, la lointaine contrée verdoyante, sous un fugace lever de soleil..."

    Commentaire


    • Que ce soit le cas ou non, c'est très dangereux de dire à la population que la chloroquine pourrait être un traitement très efficace.
      Si le gouvernement fait une telle déclaration, les gens vont se ruer à l'hôpital parfois sans symptômes (comme à Marseille) pour avoir ce médicament, chez les médecins pour avoir une ordonnance ou carrément aller braquer des pharmacies. Certains sont quand même allés jusqu'à voler des masques et des gants dans des ambulances, alors imaginez ce qu'ils feront si on leur annonce que le remède miracle au coronavirus se trouve au coin de la rue.

      Ça se bat déjà pour du Nutella en période de promos donc bon ...

      Commentaire


    • Donc, ce type est un "ponte" mais raconte des conneries?

      Okay...

      Perso, je ne m'avancerais en aucun cas.

      Je bosse dans le commerce mais je ne vais pas expliquer demain que Stiglitz est un abruti ou un génie.

      Ce type, Raoult, annonce une possibilité qui semble avoir été tentée en Asie mais les scientifiques assermentés (!) par le gouvernement (Donc ceux qui expliquaient fin janvier qu'il y avait zéro risque et qui ont donné leur accord pour maintenir les élections il y a 8 jours) nous expliquent diplomatiquement que c'est presque un inconscient.

      Quand on voit que le Ministre de la Santé demande à ce qu'on n'utilise pas le terme de "super contaminateurs" car c'est stigmatisant, pour l'instant, vu l'accumulation, ce sont plutôt les populations qui se prennent 2 balles dans la nuque. Même si en théorie, une seule suffit...
      Ton FDP préféré.

      Manager du FC Licorne (FCL)
      Ceinture noire 3ème Dan de bracelets brésiliens

      "Mieux vaut avoir des méthodes d'enc... que des casseroles au cul, tu crois pas?."

      Commentaire


      • Bobo54
        Bobo54 commenté
        Modifier le commentaire
        Ce type raconte clairement des c*nneries (et il n'est pas le seul), sa sortie sur la taille de l'échantillon de son étude a fait hurler quantités de chercheurs, qui n'avaient de toute façon pas besoin de cela pour juger de sa fiabilité (à l'étude). Reste à savoir si certaines choses qu'il affirme sont vraies ou pas, les études en cours le détermineront.

        Je me garde bien de considérer Raoult comme un abruti, je dis simplement que certaines de ses affirmations sont débiles. C'est le même principe que la science, un exemple ne suffit pas. S'il venait à multiplier ce type de déclarations, le faisceau de preuves pourrait cependant devenir confondant...

        Pas grand-monde ne s'avance pour l'instant, hormis ceux qui disent que la chloroquine est un traitement miracle, sur la base d'études "bancales" (le mot est faible).

        Raoult ne disait pas autre chose en janvier.

    • C'est pas comme si c'était une nouvelle molécule, jamais testée sur l'homme. Méthode scientifique ou non. Si on me dit de prendre du smecta pour soigner la maladie de vache folle, j'vais pas dire "oh non, d'habitude ce médoc n'était pas utilisé à cette fin là". On connaît les effets du médoc, qu'à telle dose sur une période si courte (le médiator n'était pas pris pendant 6 jours je pense), les médecins disent que ça n'est pas dangereux. Plusieurs hôpitaux commencent à traiter avec, s'ils estimaient que les risques de prises sur 6 jours étaient trop important, je ne pense pas qu'ils le prescriraient. L'argument d'autorité, ok, des médecins sont bien contre la vaccination, mais là, bof, j'ai du mal à croire que les autres services (en plus de Marseille) accepteraient ce traitement s'ils estimaient les risques trop élevés. Si ce n'est pas efficace, mais pas dangereux à ce dosage sur 6 jours, y'a pas grand risque, étude officielle ou non. A Nice par exemple, ce sera "avec le consentement des familles".

      Ca ne guérirait pas tout le monde, ce n'est pas miracle, mais, si ça peut éviter quelques (enfin quelques vu les chiffres, ce serait un gros quelques) hospitalisations, réanimations, et donc décès, et des risques plus que mesurés, ce sera toujours ça de pris.
      Le protocole des militaires est de marcher au pas, est-ce que sur le champ de bataille ils march(ai)ent au pas ? Bah, nan, il y a un peu urgence, s'ils y vont au pas, ils se font tous dégommer.
      Et le fait que cela a été utilisé à l'étranger pour ce virus, doit aussi être entendu. Si ça avait tué ou rendu aveugle, on est en droit d'espérer qu'un pays comme la Corée du Sud aurait averti les autres pays du Monde, l'OMS, non ?

      Comment la Corée du Sud justement a géré / gère cette période ? Dépistage en masse, isolement des malades, masques à foison. La différence entre un pays développé et un pays sous-développé.
      Ouais, j'entends certaines personnes sensées du baby-boom, dire depuis des années, que depuis 25 ans c'est de dire en pire concernant des domaines complètement variés comme la santé, l'état des routes, etc, "comme en Roumanie".
      Ce n'est pas une paranoïa de leur part, avec un éventuel "c'était mieux avant". Ils ont vu le progrès, l'amélioration, et son contraire. Les chiffres qu'on a pu voir ces derniers jours appuient tout cela. Les chiffres au niveau du personnel ou de places en réanimation pour 100 000 habitants, le nombre du stock de masques, divisé par 10 en 15 ans. Cette pénurie de masques va tuer infiniment de fois plus que le mec qui sort son chien, qui se fait limite lyncher. Ca c'est criminel, ce sont eux les assassins. Cette folie, négligence étatique, on peut l'appeler comme on veut, aura tué au moins 3/4 des personnes. Pourtant du personnel de tous secteurs qui ne disposent d'aucun dispositif d'hygiène, les transports en commun toujours en service (j'ai vu qu'un pays comme Madagascar, qui doit avoir 10-20 cas, vient de les fermer), des secteurs non vitaux tournent toujours. L'était insiste pour que les entreprises de BTP aillent bosser par exemple. Pas toujours évident de rester à distance de leurs collègues, mais bon, cette possible transmission, ils en ont rien à secouer.

      Corée du Sud, le jour et la nuit par rapport à nous. un peu moins 9000 cas (sur beaucoup plus de tests que nous, donc), 111 morts, 1,24% des positifs, limitation extrême des contaminations, une centaine par jour actuellement (après une période intense forcément), sur 52 millions d'habitants, et une densité de population 5 fois supérieure à la nôtre.
      https://www.lci.fr/high-tech/video-c...t-2148821.html
      Dernière modification par ncy54, 23 mars 2020, 17h10.

      Commentaire


      • blork
        blork commenté
        Modifier le commentaire
        Bizarrement aucune mesure de confinement en Corée du Sud (à part les malades) et les transports ont continué à circuler.
        En fait la grosse différence entre ce pays et le reste du monde, au-delà du dépistage de masse, ça semble surtout concerner le civisme des gens.

      • ncy54
        ncy54 commenté
        Modifier le commentaire
        blork Bah moi ce que je critique depuis le début c'est la non volonté de dépister massivement.
        On l'a bien vu ces derniers jours, où je ne comprenais pas ceux qui bavaient sur les personnes sortant 1h dans la semaine pour aller faire un footing en solitaire.
        Mais nous on ordonne un confinement strict (sauf conditions), mais on laisse les transports ouverts, on incite (même pas encourage) les gens à aller bosser dans certains secteurs non obligatoires, etc. Sauf que ces gens ne savant pas qu'ils sont pour certains positifs (on est contagieux avant les symptômes) bossent (sans précautions particulières), rentrent dans leur famille, contaminent les personnes vivant sous le même toit, ces autres en font de même à leur travail, etc.
        Si tu ne fais pas le nécessaire pour dépister ta population, tu bloques tout, mais absolument tout (sauf l'absolu nécessaire). Sinon tu testes en masse, confines les positifs, et la vie continue/reprend un peu plus vite. Mais le fait que tout le monde dispose de masques change énormément la donne.
        Nous, on a fait ni l'un ni l'autre.

    • Envoyé par Mr Cocktail Voir le message

      Travaillant un peu dans la science....(pas du tout dans tout ce qui est Biologie ou même science du vivant, mais la méthode reste la même)
      Non, non et NON!
      Savez quel médicament a été utilisé pendant des années dans un cadre qui ne lui était pas propre....allez devinez...le Mediator!
      Le français est terrible, il a peur des vaccins (alors que ça marche, c'est prouvé depuis 200 ans), il a peur du Nucléaire, il a peur des OGM et du glyphosate, il se goinfre d'homéopathie, mais pour un médicament non adapté à un cadre thérapeutique, sans preuve plus solide que trois nuages de points sur excel, sans plusieurs études en double aveugle randomisées, alors c’est bon on y va et on comptera les morts ensuite?
      Vous êtes sérieux?
      Les sciences, ce sont des faits, des preuves reproductibles par un protocole clair et cadré partout dans le monde.
      Vous savez ce qu'il permet aussi de faire disparaître le Coronavirus d'une coupelle? Une balle de fusil...plus de coupelle, plus de virus. Donc j'ai trouvé le remède, on tire une balle aux malades!
      Je prie, je prie de toute mes forces pour que les remèdes testées par le monde fonctionnent. Peut-être l'hydroxychloroquine, peut-être les antiviraux, peut-être autre chose, mais on ne doit pas perdre de vue que derrière chaque médicament, il y a des effets secondaires et que la fête du slip de la chloroquine peut aussi être une mauvaise idée.
      Après, si certains chefs de service veulent y aller à la zob...libre à eux, mais ça fait mal à la méthode scientifique.
      Tu oublies le fait que ce médicament et donc ses effets secondaires est connu depuis 60 ans, et aussi le fait que les études ont aussi été menées en Chine.
      Je ne connaissais pas, mais le Dr Raoult affirme que les effets secondaires sont très rares voire rarissimes si la posologie est respectée.
      Bien sûr qu'il ne faudrait pas que les gens se ruent là dessus et en prennent à tour de bras, car effectivement y'aurait plus de victimes pour surdosage.
      Le paracétamol peut tuer aussi et pourtant on est des centaines de millions à en prendre sans problème.

      Le protocole , je pense que les malades actuels s'en passeront mais d'un traitement éventuel à la chloroquine, non .
      De toute façon plusieurs hôpitaux ont commencé la chloroquine et je dirais heureusement car il y a urgence.

      Comme j'ai dit plus haut, on va attendre une quinzaine de jours en espérant.....

      Commentaire


      • Bobo54
        Bobo54 commenté
        Modifier le commentaire
        "Bien sûr qu'il ne faudrait pas que les gens se ruent là dessus et en prennent à tour de bras, car effectivement y'aurait plus de victimes pour surdosage."

        C'est en partie là-dessus que la comm' de Raoult et cie est dangereuse, parce que la ruée des gens on la constate déjà, et il ne fallait pas s'attendre à autre chose. Mais la marge entre dose efficace et dose dangereuse est ténue, beaucoup plus que pour le paracétamol...

      • Mister G
        Mister G commenté
        Modifier le commentaire
        Oui tu as raison Bobo54, le danger est là en fait, c'est que les gens en prenneent n'importe comment et n'importe quand. Apparemment, la dose prescrite en ce moment est de 600 mg/jour il me semble.

    • Perso je suis béotien en la matière mais par rapport aux explications et arguments des uns et des autres entendus et lus ces derniers jours je rejoins complétement Mr Cocktail et Bobo54 sur la question pour les raisons qu'ils ont très bien expliquées et l'exemple du Médiator en est un qui parle.
      Pour moi il y a là comme dans les achats compulsifs de PQ un truc irrationnel qui pousse certains à dire "puisque de toutes façons on n'a rien d'autre qui fonctionne pour l'instant pourquoi ne pas y aller avec ça" en occultant totalement le fait que l'étude de Raoult est non probante en l'état ainsi que les éventuels effets secondaires indésirables (là je parle sous le contrôle des gens qualifiés mais je pense que les risques d'effets indésirables sont plus importants quand le traitement n'est pas adapté à la pathologie que quand il l'est) et le fait que ceux qui ont besoin de ce traitement pour leur pathologie risquent fort d'en être privés vu comme ça se précipite dessus y compris pour des gens qui n'ont aucun symptôme à l'heure actuelle.
      Pour ceux qui sont traités malgré tout avec ça il n'y a plus qu'à espérer qu'en effet ça fonctionne et que ça n'aura pas d'effets secondaires sérieux, pour Raoult aussi d'ailleurs même si pour le coup je me fous un peu de ce qui lui arriverait s'il avait merdé vu son comportement.
      Dernière modification par jello b, 23 mars 2020, 18h39.
      Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
      My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
      Tu t'es vu sans Cabu ?

      Commentaire


      • Coli142
        Coli142 commenté
        Modifier le commentaire
        Et si on s'aperçoit dans 3 semaines que c'était le bon traitement et qu'on a perdu beaucoup de temps et qu'on aurait pu sauver des milliers de vies, qu'est ce qu'on fera?
        Doit-on laisser les gens mourir ou tenter la dernière chance de les sauver?

      • jello b
        jello b commenté
        Modifier le commentaire
        Ce n'est pas utilisé comme dernière chance de sauver les cas les plus critiques puisque c'est généralisé à des gens testé positifs qui auraient guéri sans dans le plupart des cas.
        Si c'était réservé aux cas critiques l'argument se défendrait.
        Et si dans trois semaines on s’aperçoit que ça a des effets secondaires sérieux et que les risques étaient supérieurs aux bénéfices ou que ça n'a que peu d’intérêt mais qu'on aura privé de ce médicament ceux qui en ont besoin par rapport à leur pathologie ?
        Là l'attroupement à Marseille pour se faire tester a "toutes les chances" de provoquer de nouvelles infections.
        Encore heureux qu'en parallèle à ce traitement d'autres soient en ce moment en test également si celui-là s'avère peu ou pas pertinent.
        Dernière modification par jello b, 23 mars 2020, 21h16.

    • Un autre article sur le même sujet...

      Au delà de la faiblesse manifeste de son étude, la communication du Professeur Raoult sur la chloroquine pose d'important problèmes scientifiques et éthiques.
      Certaines personnes sont des loutres, et d'autres des cailloux....
      (Sheldon Cooper BBT)

      Commentaire


      • Le CHRU de Nancy va utiliser le traitement à la chloroquine sur des patients touchés par le coronavirus, selon le maire de la ville Laurent Hénart.
        Certaines personnes sont des loutres, et d'autres des cailloux....
        (Sheldon Cooper BBT)

        Commentaire


        • Ouais donc en gros dans 3 jours maxi la quasi totalité des hôpitaux en France utilisera cette fameuse chloroquine.

          Commentaire


          • jello b
            jello b commenté
            Modifier le commentaire
            Si j'ai bien tout compris ce que dit Hénart le CHU fait patrie des hôpitaux qui testent différentes thérapies dont celle-là mais pas que.
            Rien de nouveau du coup puisque ça fait quelques temps qu'on sait que différentes thérapies dont celle-là font l'objet d'un protocole de test.

        • Il me semble avoir compris qu'il est question de l'utiliser dans le cadre du test lancé par les autorités sanitaires pour vérifier l'efficacité du produit.
          On ne va pas l'administrer à tout le monde "par défaut".
          Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

          Commentaire


          • ncy54
            ncy54 commenté
            Modifier le commentaire
            Oui, travail de sagouin de la part de ce rédacteur (je n'ose pas l'autre mot), qui laisse croire dans son titre et chapô que ça va être utilisé comme traitement. Alors qu'en lisant, ça entre dans le cadre de l'essai européen.

        • C'est géré comme tout le reste depuis des années : amateurisme, copinage (Buzyn et les labos, c'est pas net), restriction budgétaire (mais pas au restaurant du Sénat), comm' ... bref, c'est merdique pour la population mais la soupe est bonne (et assurée, la seule alternative étant Marine Le Moloch).

          Commentaire


          • Dans ces putains de sectes Il y a vraiment des cons qui mériteraient d’y passer : Nouveau rassemblement à Mulhouse, origine de la souche dans le grand est!
            VU DANS LA PRESSE - Un mois après un premier rassemblement où plusieurs cas de coronavirus avaient été détectés, la Porte ouverte chrétienne s'est une nouvelle fois réunie ce dimanche 22 mars.
            Dernière modification par Coli142, 24 mars 2020, 08h30.
            Petite dédicace à JR :

            Le meilleur moyen de tenir sa parole est de ne jamais la donner.
            Napoléon Bonaparte.

            Commentaire


            • Phil68000
              Phil68000 commenté
              Modifier le commentaire
              Ca, pour être cons.....

            • Kibis
              Kibis commenté
              Modifier le commentaire
              Aaaaah, les religions... Allez, je garde pour moi ce qui était en train de monter.

            • blork
              blork commenté
              Modifier le commentaire
              Comme je l'expliquais dernièrement, on a une amie qui habite dans un patelin à côté de Mulhouse où crèche le fils du pasteur de cette église.
              Et nombre de ses voisins étaient également à ce rassemblement d'où tout est parti.
              Dès qu'ils ont détectés le premier cas, ils ont demandé aux gens qui étaient au rassemblement de ne pas sortir de chez eux.
              Chose que bien sur ils n'ont pas fait, continuant de vivre comme si rien n'était.

          • Je vais faire un message de gauchiste énervé, mais en ce moment, je suis vraiment écoeuré.

            Le Maire annonce 570 000 personnes au chômage technique. J'ai calculé : à raison d'une indemnisation moyenne de 1800 € par salarié, sur un mois, ça coûtera 1 milliard à l'état.

            Ce n'est pas rien. Mais quand on voit toutes les mesquineries que l'on fait avaler aux salariés : bouffer les congés, refuser le chômage technique à plein de secteurs, etc... au final, c'est rien.

            Si on triplait, on atteindrait le budget de construction du Charles de Gaulle.

            Si on décuplait, en prenant un impôt exceptionnel sur le patrimoine de 10 % sur les très hauts patrimoines, il suffirait de l'appliquer au seul Bernard Arnault et on aurait les 10 milliards nécessaires (il lui en resterait 90). Et on ne le fait pas.

            Alors que, en 1918, face à des dettes colossales, c'est ce que la France a fait. Un gros impôt exceptionnel sur les hauts patrimoines, dans un pays où les députés refusaient depuis toujours de voter des impôts progressifs, au nom de l'orthodoxie économique (la propriété privée au-dessus de tout). Là, ils ont opéré un virage à 180°. Dans une assemblée totalement de droite (la fameuse chambre "Bleu horizon").

            Et nous, avec tous nos moyens technologiques qui font que notre société retrouvera la prospérité bien plus vite, face à une petite crise (si on compare avec 4 ans de guerre et de destructions), on a des gouvernants qui ne veulent pas le faire. C'est quoi leur projet ?

            Honnêtement, au-delà d'un certain écoeurement, je ne comprends même plus les ressorts intellectuels qui président à la prise de décision de certains milieux dirigeants. Ce que je veux dire, c'est que si tu discutes avec un Gilet Jaune, le gars a une réponse toute trouvée : "Oh c'est simple, Manu a été élu grâce à des grands patrons qui possédaient des médias et en échange il fait tout pour eux, il est là pour ça".
            Personnellement, j'ai toujours eu du mal avec cette explication. Je ne saurais pas trop dire pourquoi, mais confusément, je crois que ça percute trop frontalement mon explication du monde, personnelle et profonde, depuis toujours. Je n'arrive pas à y croire, disons.

            Le souci, c'est que, en ce moment, je ne trouve pas d'autre explication, donc.... je me sens con, quoi ! Franchement, je ne capte pas....

            Commentaire


            • Ron Svenson
              Ron Svenson commenté
              Modifier le commentaire
              T'en fais pas. Tu l'auras ta hausse d'impôts.

              Avec les intérêts en plus car l'État n'a pas d'autre argent que celui qu'il "reçoit" du contribuable.

            • Coli142
              Coli142 commenté
              Modifier le commentaire
              Donc c’est les autres qui doivent payer ( les riches) car personne n’est prêt à participer à l’effort de guerre par quelques suppression de congés. Donc l’idée c’est on reste à la maison payé par l’état et puis quand tout sera revenu à la normale on prendra ses congés comme si de rien était. Je me demande comment cela se passe dans les autres pays pendant le confinement ( Chine, USA et Italie etc...). Les personnes sont-elles payées à rester à la maison, j’en doute.

            • Phil68000
              Phil68000 commenté
              Modifier le commentaire
              Je veux bien payer quelques impôts en plus (d'autant que moi, je ne pense pas qu'on touche à mes congés.... quoique), voire qu'on coupe la poire en 2 (quelques jours de congés plus quelques jours de chômage technique) mais tu as déjà songé à ce que tu payes en impôts (en relatif, notamment avec la TVA et les impôts sur le carburant) et ce que paye Arnault ? Je ne suis peut-être pas très clair : comment demander des efforts aux gens collectivement si on n'en demande pas aux plus riches ?

              C'est bien pour ça que je parle d'impôts sur le patrimoine. Perso, j'en n'ai pas. Mais même si on prend sur le patrimoine de ma mère, qui possède sa maison, disons 500 € une fois, ben il me semble qu'on peut prendre une dizaine de milliards à Arnault. Et 500 000 balles à M Bappé.

              Et puis, c'est pas les tranchées, mais c'est pas des vacances non plus, hein. Quand tu as 3 gosses dans 70 mètres carrés... Mais si tu considères ça comme juste, cette situation des très hauts revenus depuis 30 ans... ben qu'est-ce que tu veux, je n'ai plus qu'à espérer que tu sois minoritaire, parce que en démocratie, c'est les plus nombreux qui ont raison. Et là, moi, j'en ai marre. Et ça date d'avant le coronavirus et les Gilets, mais je trouve que tous ces événements exacerbent ce sentiment d'injustice.
          Chargement...
          X