Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Actualités

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Bien sûr, ils mentent effrontément pour notre bien. Remercions-les.

    Commentaire


  • Et sinon, les 1er résultats des tests du Pr Raoult sur la chloroquine, ils les donnent quand ?
    Parce que tout le monde en parle, mais on attend toujours les résultats. Depuis le temps qu'il en file à ces "cobayes" il devrait déjà avoir des résultats tangibles non ?
    A moins qu'il ne les publie que dans son prochain livre...


    Et sinon, à part ça, le retour de bâton n'aura pas été long :

    https://www.liberation.fr/amphtml/fr...colere_1784577
    Dernière modification par Harley Quinn, 08 avril 2020, 15h23.
    Certaines personnes sont des loutres, et d'autres des cailloux....
    (Sheldon Cooper BBT)

    Commentaire


  • En tout cas, l'Europe c'est vraiment une utopie théorique à laquelle ne croient plus que les 20 % de cadres qui en sont les employés ou qui s'y déplacent régulièrement pour leur affaires : les ministres de l'économie européens n'arrivent pas à se mettre d'accord sur un plan anti-récession. Très original : les pays du nord ne veulent pas payer, les pays du sud (on en fait partie) réclament du pognon pour ne pas sombrer.

    Résumons : la RFA est protégée par les dépenses militaires de ses alliés et voisins depuis 1949, elle s'est agrandie en 1990 comme aucun autre pays d'Europe depuis l'avènement de l'ONU, elle a contribué à mettre sur la paille en 2008 un pays qu'elle avait déjà envahi et ruiné sans raisons (c'était purement lié à l'invasion de l'URSS et aux conneries de Mussolini) en 1941, la Grèce, et malgré son insolente bonne santé due à ses exportations et à un euro fort qui complique la vie de ses voisins moins favorisés depuis 20 ans, elle refuse toute forme de partage..... mais officiellement, c'est un pays 2 fois vaincu et mis au ban des nations civilisées en 1945..... bon....

    Pendant ce temps-là, les caricaturaux beaufs amerloques, menés par le plus caricatural d'entre-eux, ont déjà injecté 850 milliards dans leur économie. Faire un pays, être une nation, ça ne se décrète pas. L'Europe, ça marchera jamais !

    Portez-vous bien.

    Commentaire


    • clique54
      clique54 commenté
      Modifier le commentaire
      La France a mis en cause ce mercredi les Pays-Bas dans l’échec d’une réunion des Etats membres de l’UE et jugé "impensable" qu’un accord ne puisse pas être trouvé jeudi pour une réponse économique commune et "ambitieuse" à la crise du coronavirus.

      L’Élysée a indiqué attendre une inflexion de la position des Pays-Bas, le "seul pays" à s’être opposé à l’activation du Mécanisme européen de stabilité (MES).

    • Snow
      Snow commenté
      Modifier le commentaire
      Certes, mais on oublie assez vite que si c'est pour nous NATUREL de demander l'aide de nos voisins a chaque crises, notamment l'Allemagne, c'est grâce a l'UE et sa construction depuis des décennies ! La preuve, a chaque crise l'une des premières réactions c'est " Mais que fait l'UE ? " ! Dans des crises mondialisée, une coopération entière de plusieurs pays, en l'occurence l'UE sera toujours préférable qu'une coopération sauvage entre certains pays et donc forcément des conflits décuplés.

      En l'occurrence je met juste en avant que les premiers qui réclament l'indépendance de la France avec les autres pays, le replis sur soit etc etc sont les premiers a demander l'aide des autres en cas de problème.. C'est marrant..

      ( Edit : Ce raisonnement ne m'empêche pas de penser qu'il y a de nombreux dysfonctionnements au sein de l'UE... )
      Dernière modification par Snow, 08 avril 2020, 21h02.

    • Phil68000
      Phil68000 commenté
      Modifier le commentaire
      J'imaginais bien que l'hospitalisation outre-Rhin serait un argument pro-UE qui sortirait vite. Moi, je réfute cet argument. Même durant la guerre froide, il y a eu des solidarités URSS-USA lors de catastrophes naturelles ou technologiques (franchement, je ne sais plus lesquelles). Je crois même que c'est arrivé entre France et Allemagne dans l'entre-deux-guerres.

      Il ne faut pas confondre ça, qui est ponctuel, humanitaire, de bon sens .... et avoir une communauté de destin. Si les Européens se mettent d'accord sur un plan de relance (forcément vaste et mettant en jeu des sommes qui donnent le vertige), cela aura des conséquences à long terme : plus d'impôts, peut-être un peu d'inflation (tout ça provoquant donc une compétitivité moindre des exportations allemandes), voire même un modèle économique différent, moins productiviste et plus écologique (faudrait peut-être qu'un vaste ensemble développé s'y mette, à un moment).

      Force est de constater que les Pays-Bas et l'Allemagne n'y sont pas près. Et il me semble que cela correspond à une pensée profonde, ancrée très majoritairement dans les opinions des citoyens de ces pays. C'est leur droit le plus absolu. Mais alors, la France, l'Italie, l'Espagne (et quelques autres éventuellement, genre Wallonie belge, Ecosse, mais là, ça ouvre de sacrées boites de Pandore !) doivent elles aussi défendre leurs intérêts. Et ce n'est pas de continuer à ouvrir à tous vents leurs marchés aux exportations allemandes, tandis que l'Euro fort et leurs difficultés budgétaires leur ferment de fait la partie la plus juteuse des marchés des pays du Nord de l'UE.

  • Qui est la première personne à avoir été infectée par le Covid-19 en France ? Un militaire, un agent secret, une hôtesse de l’air ? « Le Monde » a eu accès à l’enquête épidémiologique qui remonte la chaîne de contamination dans l’Oise, où les premiers cas sont apparus.
    Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

    Commentaire


    • Envoyé par jello b Voir le message

      La colère d’un réanimateur lorrain contre son confrère qui prescrit la chloroquine

      https://www.estrepublicain.fr/sante/...la-chloroquine
      Rien de nouveau, ceux qui sont contres l'utilisation du protocole du Dr Raoult évoquent en boucle " La méthode ". C'est le seul argument scientifique d'ailleurs.. Méthode, méthode, méthode... J'aime bien cette métaphore : Un avion se crash, vous n'avec pas de parachute sauf un parachute non-homologué. Vous ne l'utilisez pas ?



      Pendant que certains se baladent de plateau TV en plateau TV, il y en a qui bossent. Qu'on l'aime ou pas, et qu'on soit contre son travail ou non, le travail mené a Marseille indépendamment de toutes considérations, est remarquable. Du dépistage massif dés le début, a l'étude poussée des données, tout est fait correctement.
      Dernière modification par Snow, 08 avril 2020, 20h21.
      Fc Licorne !

      A mon 1 000 eme message, je reste sur le forum !

      Commentaire


      • C'est le 2ème pont qui s'effondre en Italie après le terrible accident du viaduc de Gênes en août 2018...
        2 ponts en même pas 2 ans qui reflète l'extrême vétusté des infrastructures en Italie...

        Le fait que la population soit obligée de rester chez elle a permis d’éviter une catastrophe beaucoup plus grave car l’édifice est habituellement très fréquenté. Une seule personne est
        Certaines personnes sont des loutres, et d'autres des cailloux....
        (Sheldon Cooper BBT)

        Commentaire


        • ncy54
          ncy54 commenté
          Modifier le commentaire
          Nan mais mdr un pont qui ne s'effondre même pas à cause de la masse présente sur celui-ci...
          Quand il y a eu l'accident de Gênes, en tant que voisin, en France on a été encore plus vigilent (contrairement au coronavirus, on avait regardé ce qui se passait ailleurs pour éviter de faire les mêmes erreurs), rénové des ponts plus rapidement que prévu, et eux ils ont un cas comme cela 2 ans après ?


      • Envoyé par Snow Voir le message

        Rien de nouveau, ceux qui sont contres l'utilisation du protocole du Dr Raoult évoquent en boucle " La méthode ". C'est le seul argument scientifique d'ailleurs.. Méthode, méthode, méthode... J'aime bien cette métaphore : Un avion se crash, vous n'avec pas de parachute sauf un parachute non-homologué. Vous ne l'utilisez pas ?



        Pendant que certains se baladent de plateau TV en plateau TV, il y en a qui bossent. Qu'on l'aime ou pas, et qu'on soit contre son travail ou non, le travail mené a Marseille indépendamment de toutes considérations, est remarquable. Du dépistage massif dés le début, a l'étude poussée des données, tout est fait correctement.
        "Tout est fait correctement" ? Triple lol. Au-delà du questionnement de la validité du traitement proposé par Raoult, qui sera corroborée ou non par les études en cours et les travaux ultérieurs à venir, questionnement plus que légitime compte-tenu de l'indigente faiblesse des arguments et "études" avancés jusqu'ici, s'il y a bien un truc à lui reprocher, c'est tout le foin qu'il créé autour. De ses effets d'annonces tapageurs (aux conséquences parfois dramatiques sur l'exercice de la médecine dans le monde entier), aux promesses de dépistages de masse réalisés au mépris des règles de santé publique, en passant par son dézingage en règle de la méthode scientifique et son mépris de l'éthique, il fait tout à l'envers dans sa communication.

        Plutôt que de publier des vidéos YouTube et des études bâclées qui sont au final fort justement désapprouvées par ses pairs, tout ça pour passer pour l'homme providentiel, il aurait pris un peu plus de temps pour affiner ses données et on en serait pas là. Oui la situation est urgente, mais d'autres équipes scientifiques à travers le monde arrivent à réaliser des études (même incomplètes) correctes, pourquoi pas lui ? Plus j'entends les arguments avancés par lui et ses soutiens, plus je suis navré (celui sur la significativité plus importante d'une étude avec un échantillon plus petit, restant le plus beau et le plus révélateur à mes yeux).

        Quant à l'argument du parachute, c'est un sophisme bien connu des contempteurs de la méthode scientifique, qui est inapproprié, notamment dans un contexte comme le Covid-19, où la binarité des décisions à prendre est beaucoup moins affirmée que dans le cas d'un crash d'avion, ce n'est pas HCQ ou rien, ce n'est pas le traitement ou la mort (tout en sachant que de l'avis de Raoult lui-même son cocktail médicamenteux ne servirait à rien dans les cas les plus graves... où là on aurait justement besoin d'un parachute).

        Non non non, je veux bien que le doute persiste sur la chloroquine et sa pertinence contre le Covid-19, parce que jusqu'ici rien ne permet d'affirmer véritablement quoi que ce soit, mais le comportement de Raoult (et de ses très médiatiques soutiens) est tout bonnement irresponsable et inexcusable. Il y aurait encore des tonnes de choses à dire pour compléter mon propos. Dans tous les cas, que sa proposition de traitement marche ou non, les dommages qu'il occasionne sur la perception qu'a le grand public de la méthode scientifique sont et seront catastrophiques...
        "Alors vous les verrez... les rivages blancs, et au-delà, la lointaine contrée verdoyante, sous un fugace lever de soleil..."

        Commentaire


        • Bobo54
          Bobo54 commenté
          Modifier le commentaire
          Ça n'a pas vraiment de sens de dire que tu préférerais les résultats de Marseille aux résultats européens ; on n'apprécie pas des résultats pour ce qu'ils sont ou ce qu'ils décrivent, mais pour ce qu'ils permettent de conclure.

          Et on risque d'en reparler par la suite, mais les résultats qui viennent de sortir de Raoult cet après-midi sont à nouveau ininterprétables, et ne permettent aucune conclusion, mais genre vraiment pas (91% de succès sur un échantillon composé à 95% de patients non à risque et pas très malade, c'est hyper-impressionnant...).

        • Harley Quinn
          Harley Quinn commenté
          Modifier le commentaire
          Surtout que ces 91% ne sont même pas réels mais juste une estimation...

        • ncy54
          ncy54 commenté
          Modifier le commentaire
          Par "préfèrerai", je voulais surtout dire "j'y prêterai plus attention, et y verrai plus de crédibilité".
          Parce que le protocole est simple, 2 médocs, de grande préférence avant que l'état ne soit déjà trop dégradé. Et l'essai clinique européen ? Un médoc qui n'est pas le même, et donné à des patients déjà hospitalisés, et donc dans un avancement déjà important de l'affection. Super ça !

      • 13 personnes en moins en réanimation dans le Grand Est :
        - 10 en Meurthe-et-Moselle
        - 8 dans la Marne
        - 6 en Moselle
        - 1 en Haute-Marne
        - 1 dans les Ardennes
        - 1 dans l'Aube
        - 0 en Meuse
        + 2 dans le Haut-Rhin
        + 9 dans le Bas-Rhin
        + 3 dans les Vosges

        Au niveau national il y a 17 personnes en plus en réa.
        Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

        Commentaire


        • Tomcris
          Tomcris commenté
          Modifier le commentaire
          Ce sont ces chiffres les plus importants, c'est cette baisse de personnes en réa. (si elle se confirme dans les jours à venir) qui nous indiquera que le pic est bien derrière nous.

      • Tomcris ça fait quelques jours que la tendance est à la baisse... plus d'une semaine même :
        Dernière modification par blork, 09 avril 2020, 11h16.
        Être ou ne pas être, telle est la question, sinusoïdale, de l'anachorète... hypocondriaque...

        Commentaire


        • ncy54
          ncy54 commenté
          Modifier le commentaire
          J'avais bien compris , après avoir regardé les chiffres, que ça voulait dire qu'il n'y avait "que" 17 personnes de plus en réa que la veille, mais si on lit l'intitulé "nouveaux patients réa", et qu'on voit le graphique représentant 17, bah on comprend qu'il y a eu sur les dernières 24h, 17 patients ont été admis en réa (alors que 482 personnes y ont été admises le 8 avril), et non pas une évolution, comme cela aurait dû être mentionné.

          Parce que si les personnes restent par exemple en moyenne 8-10 jours (je ne connais pas la vraie stat) en réa il y a aujourd'hui beaucoup de personnes qui en sortent chaque jour, soit dans le sens d'une évolution positive, soit décès, alors qu'il y a 2 semaines, logiquement beaucoup moins en sortaient, puisque ces précédentes personnes n'avaient pas encore passé ce laps de temps en réa, les faisant en sortir. Aujourd'hui, il y a encore beaucoup de nouvelles personnes en réa, mais, contrairement à il y a 2-3 semaines beaucoup en sortent. On a donc juste atteint (+ 17 encore pour le 8 avril donc) le pic du nombre de personnes en réa en France, ce qui est surtout une "bonne nouvelle" concernant les places dans les services hospitaliers.

          Du coup, avec ce graphique intitulé comme cela, si demain il y a 800 personnes admises en réa (soit 318 de plus que la veille), ce qui ne serait vraiment pas un bon nombre, mais que 1000 en sortent, bah on va aurait un magnifique -200 ! Mais la stat resterait lisible sur le graphique (pour moi, et mister g apparemment, et je pense bien d'autres) avec le terme "évolution".

          J'ai compris ce que signifiait en fait réellement ce graphique, j'ai compris grâce aux chiffres qu'il y avait 17 patients (ou +17 oui) au total en réa en plus par rapport à la veille, mais 17 ne représente pas le nombre de nouveaux patients, la légende "nouveaux patients réa" est plus que trompeuse. Science et avenir mentionne la même chose sur son 2ème graphique (je n'ai pas vu cela dans les 2 autres articles), bah mon avis reste le même, ça induit littéralement en erreur.
          Pas une question de nous considérer comme des débiles comme tu aimes si bien le faire. Je n'attends pas de toi que tu affirmes qu'effectivement ce serait plus clair en mentionnant "évolution du nombre de personnes en réa jour après jour" ou un truc du genre, parce que tu as déjà prouvé que tu préférais sortir des arguments ridicules et prendre ton interlocuteur pour un con que d'admettre quelque chose, mais voilà, évite juste de nous prendre pour des cons.
          Dernière modification par ncy54, 09 avril 2020, 04h35.

        • blork
          blork commenté
          Modifier le commentaire
          Tu as "compris ce que signifiait en fait réellement ce graphique" mais tu as décidé que je vous prenais pour des cons. Dont acte.
          Je ne vous induirai plus en erreur et ne vous prendrai plus pour des cons.
          Bonne fin de confinement.

        • ncy54
          ncy54 commenté
          Modifier le commentaire
          Non, justement, à la simple lecture du graphique, je n'avais pas du tout compris ce qu'il voulait décrire, puisque j'avais compris, comme cela le mentionnait, qu'il n'y avait quasiment plus de nouveaux patients en réa. Je ne faisais qu'une lecture de ce qui était écrit. D'où mon premier message assez enthousiaste en voyant le graph, mais aussi mon étonnement, vu les chiffres que je voyais ailleurs. Mister g non plus ne l'avait pas saisi, et je pense que la grande majorité l'auraient interprété comme nous.
          Je n'ai compris ce qu'il voulait montrer seulement en ayant les chiffres devant les yeux, par déduction, et même en ayant compris ce qu'il voulait montrer, trouvais toujours l'intitulé pourvoyeur d'incompréhension.
          Mais comme d'hab, tu as pris cette remarque pour une attaque personnelle, sur la défensive, à te braquer, et méprisant ton interlocuteur.
          C'est dommage, avec les autres personnes, bien que n'étant pas toujours d'accord, il n'y a pas ce dédain.

      • Pour être clair, les Pays-Bas refusent pour l'instant car ils ne veulent pas que ce fond soit versés sans que des réformes ne soient engagées par les pays bénéficiaires (surtout l'Italie).
        Ce que les italiens refusent bien évidemment, ce qui est un peu trop facile...
        Donc pour résumer :
        - l'Italie veut recevoir des milliards sans contrepartie
        - les Pays-Bas seront d'accord mais SEULEMENT si l'Italie s'engage à réformer ce qui a merdé dans son système de santé et son approche de l'épidémie
        - l'Italie refuse donc les Pays-Bas refuse également...

        Un peu trop facile de faire passer les Pays-Bas pour le méchant de l'histoire. Surtout que contrairement aux Unes des journaux français (toujours donneurs de leçons) les Pays-Bas ne sont pas les seuls à refuser. La Suede, le Danemark, l'Autriche et la Finlande sont également réfractaires. Et l'Allemagne n'était pas favorable non plus. Les Allemands ont-ils changé d'avis ? Ou est ce plus simple de critiquer des petits pays plutôt que le géant allemand sans se prendre un retour dans les dents ?
        Certaines personnes sont des loutres, et d'autres des cailloux....
        (Sheldon Cooper BBT)

        Commentaire


        • Envoyé par fun54520 Voir le message

          Non les masques ne sont pas une GARANTIE, il s'agit d'une protection comme d'autres gestes barrières. Avec un peu de bon sens et de réflexion il paraissait évident qu'il fallait porter un masque dès le début du confinement (ce que je fais, pas très compliqué à faire soi même). Le masque protège les micro-gouttelettes (émises et reçues) et évite de se toucher la bouche et le nez. N'ayant pas assez de masques pour les personnels de santé il était donc difficile de les rendre obligatoire sans faire une émeute dans le pays.
          Donc en plus d'écouter et de tout croire ...... c'est bien aussi d'avoir un peu de bon sens !!!!
          Oui ,oui d abord les masques ne servaient a rien,puis allez voter sans risques, ...les maires elus ne sont pas maires les battus le restent...le bon sens tu disais?? Surtout ne t"ecarte pas du troupeau l 'ami lundi le gourou va parler!!

          "Jupiter a dit" a au fait j ai encore un masque de carnaval...il est de circonstance !

          Commentaire


          • Concernant l'article de l'ER vers lequel j'ai mis le le lien hier.

            Je rejoins complétement le post et les commentaires de
            Bobo54.

            Par ailleurs en lisant l'article en entier voilà entre autres ce qu'on peut trouver :
            À titre personnel, lui ne croit pas en la chloroquine : « On n’a à l’heure actuelle aucune preuve de son efficacité. J’ai reçu en réanimation des patients qui avaient pourtant reçu ce protocole. »
            Je n'ai pas l'impression que ce soit uniquement la méthode qui soit en cause là pour ce médecin quand je lis la dernière phrase en italique.

            Et on peut aisément répondre qu'il n'y a rien de nouveau chez ceux soutiennent l'utilisation du protocole.


            Archangelo a donné un lien vers un article de l'ER qui citait un médecin, j'en donne un vers un autre qui lui répond dans ce même quotidien parce que ça me semble la moindre des choses, fin de l'histoire pour ce qui me concerne au moins pour l'instant vu le caractère passionné et irrationnel du débat et le peu d'éclairage que j'ai en la matière.
            Dernière modification par jello b, 09 avril 2020, 11h01.
            Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
            My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
            Tu t'es vu sans Cabu ?

            Commentaire


            • Je suis certainement mal placé pour avoir un avis tranché, n'étant ni médecin, ni scientifique. Par contre, j'ai lu des articles, pour ou contre, j'ai écouté des gens qui m'ont parus sérieux dans des émissions style "C'est dans l'air" sur la 5 ou "l'info du vrai" de Calvi sur C+. J'ai noté plusieurs points qui m'ont interpellé. Tout d'abord la méthode d'évaluation du traitement par le Pr Raoult : beaucoup au sein de la communauté scientifique s'accordent à critiquer le manque de transparence, le mode de sélection des patients, l'exclusion de patients en cours de test, l'absence de randomisation des dits-tests etc... Bref, ça semble manquer de sérieux et, surtout, ça donne le sentiment qu'on cherchait un résultats et qu'on a ajusté les paramètres pour arriver à ce résultat.
              Ensuite, une vidéo mettant en scène le Pr Raoult au tout début de cette petite aventure est surprenante. Il y affirme de façon péremptoire, petit sourire en coin à l'appui, que ce virus est le plus simple à combattre, qu'il ne présente aucune difficulté particulière. La suite va lui donner tort.
              Puis, il est à noter que cette fameuse chloroquine, comme l'a fait remarquer un virologue vu chez Calvi (j'ai zappé le nom, voir le stream de l'émission du 07/04), a déjà fait l'objet d'essais d'utilisation dans d'autres domaines, notamment lors de l'explosion du SIDA. Les chercheurs ont obtenu des résultats fantastiques avec cette molécule... in vitro. Ces résultats se sont avérés désastreux lors de tests in vivo. Je crois que les tests in vitro sur coronavirus sont aussi très bons, quid des organismes vivants ?
              Ensuite, cette chloroquine, habituellement prescrite comme antipaludéen préventif sur des organismes apparemment sains, semble poser problème dès lors qu'on l'administre à des gens malades. Comme l'a fait remarquer Harley Quinn plus haut, il semble que les effets secondaires soient parfois lourds, entrainant l'arrêt du traitement décidé dans plusieurs hôpitaux en Europe du nord. Est-ce le fait que le traitement soit administré à des patients déjà affaiblis ?
              Enfin, et cela me donne plutôt confiance dans ces prises de position, la plupart des scientifiques qui critiquent la méthode Raoult ne mettent pas en cause l'efficacité du traitement à la chloroquine puisqu'ils n'en savent rien. Par contre, ils critiquent la remise en cause de la méthode scientifique et les conséquences que cela entraine sur les relations avec les patients. De plus en plus de médecins subissent des pressions de patients exigeant le traitement à la chloroquine, menaçant de recourir à l'intervention d'avocats voire de procès en justice en cas de refus etc... Je ne crois pas que nos médecins puissent exercer en toute sérénité dans ce contexte.
              On aime la vérité... mais on croit que ce qu'on aime est la vérité (E. Klein)

              Commentaire


            • Il est serieux le varan quand il dit que la majorité des infirmiéres ou infirmiers ont été contaminés en dehors de leur travail??? Mais quel bouffon ce mec,c est une insulte pour tout le corps médiacal ! ce trolll est ministre' de la santé??? Mais quelle honte ce type a VOMIR !

              Commentaire


              • nancy54200
                nancy54200 commenté
                Modifier le commentaire
                Le gouvernement français dans toute sa splendeur...on est dirigé par des bouffons...ça en devient risible...bon je n'ai pas entendu qu'il avait dit ça mais ça ne me choque même pas

              • bart
                bart commenté
                Modifier le commentaire
                Dans le même style, Laurent Nunez avait bien dit que les policiers, lors d'un contrôle, pouvaient faire un diagnostique rapide pour savoir si la personne contrôlée avait le virus.
                Allez dépistage massif à Lobau.

            • Bon, je ne veux pas vous faire peur mais selon un colonel de l'armée française (à prendre avec toutes les précautions d'usage), il semblerait que le confinement soir prolongé jusque ………………. mi-juin!!!!!
              Après, il a peut-être mal compris, il veut peut-être faire son intéressant en montrant que lui est introduit dans les milieux autorisés, il a peut-être raison, je n'en sais rien. En tout cas, ça correspondrait plus qu'à la durée du confinement à Wuhan (77 jours si je ne me trompe pas) car on approcherait les 90 jours dans ce cas. J'espère qu'il se trompe car ça serait difficilement tenable aussi bien psychologiquement (surtout)qu'économiquement. Et puis je ne vais tenir 4 mois sans me faire couper les cheveux

              Commentaire


              • Harley Quinn
                Harley Quinn commenté
                Modifier le commentaire
                Mi-juin ca va être dur à tenir...
                Si la seule solution des gouvernements quand y a des épidémies c'est d'enfermer les gens pendant 6 mois, ça fait franchement peur...
                J'espère que ton colonel faisait juste son malin....

              • Mister G
                Mister G commenté
                Modifier le commentaire
                Malheureusement Harley Quinn j'ai aussi entendu cela de la part d'un médecin du CHU et d'un responsable d'un labo d'état de sécurité sanitaire de mes connaissances.(:
                Après ce ne sont que des estimations pour le moment, mais faut s'attendre à beaucoup plus que ce qu'on avait imaginé j'ai l'impression.
                J'espère de tout coeur me tromper...

              • jello b
                jello b commenté
                Modifier le commentaire
                Plein de gens disent plein de choses généralement contradictoires.
                Tout dépend en fait je pense du mode de déconfinement choisi qui devra être le plus adapté possible à une non nouvelle envolée des cas.
                Je pense que si on arrivait à cette date l'économie serait exsangue et ça me semble compliqué, et à titre personnel je ne tiendrai pas non plus jusque là sans aller chez le coiffeur mais au delà de ça je pense que je ne tiendrai pas jusque là tout court ...
            Chargement...
            X