Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Le rugby

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • Je me souviens de Poulat filmé suite à un Bordeaux-ASNL en train de boire le champagne avec les bordelais après des décisions très douteuses à l'encontre de l'ASNL, bizarrement la "blague" m'avait aussi modérément amusé.
    Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
    My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
    Tu t'es vu sans Cabu ?

    Commentaire


    • Envoyé par Bobo54 Voir le message
      C'est vrai c'est vachement drôle et vachement cool en fait, pas du tout malvenu et idiot, on manque terriblement d'humour
      Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
      My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
      Tu t'es vu sans Cabu ?

      Commentaire


      • michka
        michka commenté
        Modifier le commentaire
        C'est toujours plus cool que le geste original...

    • Vous oubliez tous le seul et véritable scandale de cette coupe du monde: sous le prétexte fumeux de quelque intempérie, notre (Italie) match contre la Nouvelle-Zélande a été annulé, ce qui a fait qu'officiellement ils ont fait nul contre nous et qu'on a été privé d'une qualification qui nous tendait les bras.

      Commentaire


      • Envoyé par jello b Voir le message

        C'est vrai c'est vachement drôle et vachement cool en fait, pas du tout malvenu et idiot, on manque terriblement d'humour
        Que ce qu'il s'est passé hier, du match jusqu'à cette photo te déplaise, te choque, c'est ton droit. Mais ça ne sert pas ton propos de l'enrober de malhonnêteté intellectuelle. Personne (et notamment l'auteur de l'article) n'a dit ça.
        "Alors vous les verrez... les rivages blancs, et au-delà, la lointaine contrée verdoyante, sous un fugace lever de soleil..."

        Commentaire


        • Envoyé par Bobo54 Voir le message

          Que ce qu'il s'est passé hier, du match jusqu'à cette photo te déplaise, te choque, c'est ton droit. Mais ça ne sert pas ton propos de l'enrober de malhonnêteté intellectuelle. Personne (et notamment l'auteur de l'article) n'a dit ça.
          C'est curieux j'avais cru lire "blague", et j'ai juste forcé un peu le trait, quant à "la malhonnêteté intellectuelle" si tant est que j'en ai usé c'est à la mode par ici et je suis loin du groupe de tête dans ce domaine.
          Et je te rassure il en faut un peu plus pour me choquer, je trouve ce comportement débile de la part d'un arbitre à fortiori dans ces circonstances quoi qu'en dise l'auteur de l'article mis en lien, visiblement les gens de la Fédé internationale goûtent aussi assez moyennement la chose.
          Dernière modification par jello b, 21 octobre 2019, 19h53.
          Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
          My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
          Tu t'es vu sans Cabu ?

          Commentaire


          • Bobo54
            Bobo54 commenté
            Modifier le commentaire
            Oui tu es loin du groupe de tête, c'est pas une raison pour essayer de le rattraper.

        • @ Harley : Oui, j'y ai pensé ce matin, bien vu. On moins, là, y'a eu match, rebondissements, on a vibré.

          Pour le reste, dans l'ensemble des messages, entre "footeux qui supportent mal le vague mépris du rugby" et "ovales pour qui les valeurs semblent évidentes", on oublie un truc. Pour méga-caricaturer, le rugby est

          1) Au départ, un sport de fins de race british qui supportent mal que la plèbe, non britannique de surcroît, y joue. Ainsi, le tournoi est resté longtemps purement britannique. Ainsi l'amateurisme jusqu'en 1995, gage d'un sport joué par "des riches qui n'ont que ça à foutre pendant que les métayers bossent pour assurer leur rente". Au Pays de Galles et en NZ, le rugby est populaire, en Irlande un peu aussi, mais en Angleterre (ça évolue), en Ecosse, en Australie, au Canada, etc, ça reste pas mal un sport d'universitaires. En France, c'est un peu, au départ, un mélange de gens de toutes conditions du sud-ouest et d'universitaires parisiens.

          2) un sport "d'originaux", "d'iconoclastes magnifiques". En effet, la légende veut que William Webb Ellis (qui donnera plus tard son nom au trophée de la CDM), élève dans une école prout-prout de la ville de Rugby (d'où le nom), ait un jour pris le ballon à la main, pendant un match de football, pour le déposer directement dans le but (C'est sûr que c'est plus facile comme ça !). D'où le nom de "Rugby football" qui existe encore, je crois, dans l'appellation officielle de la fédé anglaise. Bref, au départ, le rugby, c'est les rebelles, les gars qui jouent différemment. Ca peut déboucher sur quelque chose de vaguement hautain, peut-être….


          De façon plus factuelle, difficile pour le néophyte extérieur au truc de ne pas imaginer toutes les magouilles (ou arrangements) possibles pour ce sport : 90 % du haut niveau (et donc des arbitres, Tintin l'a dit) est le fait de ressortissants du Commonwealth pour qui l'obtention de la nationalité britannique est facile (ou automatique pour les Ecossais et Gallois). Et on ne parle même pas de l'imbroglio irlandais. C'est pour ça que l'on peut désormais jouer pour une équipe dont on n'a pas la nationalité mais à la fédé de laquelle on est affilié (je sais plus quel super avant sudaf avait inauguré ça en France, rappelez-moi son nom). On a ainsi pas mal de fidjiens dans l'équipe bleue.

          Bien sûr, ces magouilles n'existent pas (ou alors marginalement, comme entre pays ex-URSS aux JO par exemple) mais il est difficile en rugby de ne pas s'apercevoir de la consanguinité britannique de ce sport. C'est en ça que je regrette que ça ne s'ouvre pas plus au reste du monde. Mais bon, ça ne se décrète pas non plus…

          En plus, il existe une équipe des Lions britanniques où joueur anglais, écossais et gallois se retrouvent ensemble, quel bordel !

          Pour les valeurs, je pense qu'il faut entendre ça par "moins d'attitudes de caillera" dans les tribunes et surtout chez les jeunes. Rhada l'a parfaitement expliqué, la sociologie de base n'est pas la même (sauf dans la cambrousse du sud-ouest profond). Ca se voit particulièrement chez les parents d'élèves des villes du nord : un couple bobo va rarement inscrire son fils au foot et plutôt le diriger vers le rugby parce que on y apprendrait mieux le respect. Est-ce vrai, je sais pas, mais certains parents d'élèves y croient dur comme fer. Au contraire, dans mon école (de milieu modeste essentiellement), un certain nombre de parents ne savent même pas que ça existe, le rugby ! Ni le hand, ni le ski, ni…. Bref, le foot, le foot, le foot.... Alors comme tout le monde se retrouve au foot, et notamment un nombre non négligeable de gens qui ne voient pas beaucoup plus loin que le bout de leur nez, ça fait que le foot est le reflet de la société, c'est à dire pas brillant. Le rugby, mais aussi le hand, le tennis…. est plus préservé car "sélectionnant" de fait.

          Commentaire


          • tintin7
            tintin7 commenté
            Modifier le commentaire
            C'est une équipe qui dans le passé faisait quelques matches ici et là mais jamais de matches officiels. Les joueurs sont sélectionnés sur invitations. Il n'y a pas vraiment de critères je pense. Depuis que le rugby est passé pro, les joueurs sont de plus en plus réticents à faire des matches de ce type. En général c'est une équipe qui joue le role de sparring-partner quand les équipes de l'hémisphère sud ont une tournée en GB. En general ces équipes jouent trois test matches contre l'Angleterre par exemple et ils font aussi quelques matches de preparation don't un souvent contre les Barbarians.

          • sylvain92
            sylvain92 commenté
            Modifier le commentaire
            L'avant sud-af : Eric Melville, 10 capes dans les années 1990-91 mais ça faisait déjà 10 ans qu'il vivait en France.

          • Phil68000
            Phil68000 commenté
            Modifier le commentaire
            Merci Sylvain, mais lui je ne connaissais pas, je pensais à un autre. Je chercherai. Ou pas.
            Pour les Irlandais, j'ignorais. Du coup, ça efface un peu le côté "équipe vraiment d'un pays". Décidément, quel bordel !

            Pour les Barbarians, y'avait aussi les Barbarians français, non ?

        • De toutes façons, à chaque fois qu'on perd un match de rugby c'est parce qu'on on s'est fait enfilé par l'arbitre. Il faut s'y faire. C'est toujours comme ça et ça fait des années que ça dure. Ce qui est étonnant, c'est qu'on n'en gagne jamais grâce à l'arbitrage. C'est d'ailleurs la même chose avec l'ASNL. A un moment, il faut peut-être se poser les bonnes questions et se demander si on n'est pas un peu partial et si on arrive vraiment à analyser ces choses froidement. J'essaie à chaque fois de me poser la question avant de poster ici sur l'arbitrage.

          L'arbitrage d'hier m'a semblé bon voire très bon. C'est vrai qu'il me semble bien qu'il y a un léger en-avant sur l'essai gallois et que j'aurais aimé voir plus de ralentis mais ce n'est pas flagrant non plus donc je préfère ne pas m'apesantir la-dessus. Il doit y avoir des dizaines de choses qui pourraient être sifflées par match et qui ne le sont pas.

          Pour l'histoire de la photo, je suis complètement en phase avec l'article de presse. Je trouve ça plutôt marrant qu'autre chose. L'arbitre n'a peut-être pas été très malin sur ce coup mais je ne vois pas matière à y voir une quelconque suspicion. C'est de la polémique à deux balles mais ça n'empêchera pas en France ceux qui pensent qu'on se fait toujours entuber par l'arbitrage d'ajouter cette pièce à conviction au dossier. Ceux qui pensent qu'on se fait toujours entuber diront que c'est suspect. Les autres diront que c'est une blague potache. Qui a raison? Je n'en sais rien.

          J'ajoute que je me suis bien fait chambrer au boulot ce matin puisque l'école est à 10 bornes du Pays de Galles et qu'on a un paquet de profs gallois Je ne me suis pas gêné pour mettre deux ou trois 'Vahaamahina' dans la tronche des plus véhéments.
          Dernière modification par tintin7, 21 octobre 2019, 21h39.

          Commentaire


          • Bobo54
            Bobo54 commenté
            Modifier le commentaire
            À peu près en phase avec tout ça.

            Pour illustrer le concept de partialité des commentaires, un thread twitter instructif et riche d'enseignements sur les clubs de foot (petit HS mais ça a sa place dans la discussion je trouve) qui dérangent : https://twitter.com/LeYaourtduSport/...67870750220289

          • tintin7
            tintin7 commenté
            Modifier le commentaire
            C'est étonnant parce que pour moi, c'est Metz qui derange et c'est le seul club qui n'est pas mentionné! Ça me derange!

          • Harley Quinn
            Harley Quinn commenté
            Modifier le commentaire
            Bah tu as mal lu... Ils sont 9eme dans la liste

        • C'est vrai que si je prends mon (modeste) exemple personnel je n'ai jamais dit qu'un arbitrage ne m'avait semblé "aller dans le bon sens" pour l'ASNL, ou encore qu'un arbitre avait favorisé clairement le 15 de France, ah bah si en fait merde je l'ai déjà dit.
          Si on fait le tour de nos consultants télé pour ce que j'en ai vu personne n'a crié au scandale contre l'arbitrage même si beaucoup ont un gros doute sur l'essai gallois.
          C'est vrai que c'est tellement mieux d'enfiler des lieux communs.
          Sur le match d'hier il n'y a effectivement pas grand chose à redire à l'arbitrage, à l'exception notoire et vaguement importante de l'essai décisif gallois et de la manière dont la vidéo a été utilisée sur ce dernier, d'ailleurs j'ai cru lire que toi-même avait trouvé ce visionnage vaguement suspect.
          Je crois bien qu'on a a peu près tous ici, sinon tous, mis en avant les points laissés en route par les français et l’énorme "ânerie" de Vahaamahina, ce sont les raisons principales mais ça ne les rend pas exclusives de ce dernier essai gallois.
          Dernière modification par jello b, 21 octobre 2019, 22h32.
          Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
          My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
          Tu t'es vu sans Cabu ?

          Commentaire


          • tintin7
            tintin7 commenté
            Modifier le commentaire
            Mon post ne concernait pas toi uniquement et j'aurais dû le préciser. Loin de moi l'idée d'enfiler qui que ce soit ici et encore moins les lieux communs.
            Je poste mon ressenti et désolé s'il ne va pas complètement dans ton sens. Ce n'est pas la première qu'on a des points de vue différents dans ce domaine.
            Oui j'ai trouvé que la décision avait été prise un peu rapidement à mon gout et j'aurais voulu voir plus de ralentis mais ce n'est pas non plus le scandale du siècle. Ca se joue à trois fois rien. Il y avait un avantage en cours au fait donc même s'il y avait eu en-avant, les Gallois auraient eu une pénalité à 5m de notre ligne. Ça ne change rien au schmilblick, je sais, mais on était dans la mouise même si l'arbitre n'avait pas accordé l'essai.
            Il faut quand même bien avouer qu'on bien jouer aux caliméros en matière d'arbitrage au rugby. C'est quasi-systématique.
            Dernière modification par tintin7, 21 octobre 2019, 22h49.

          • jello b
            jello b commenté
            Modifier le commentaire
            Je ne pensais absolument pas être le seul "en cause", je réponds simplement pour ce qui me concerne.

          • Phil68000
            Phil68000 commenté
            Modifier le commentaire
            2 trucs :

            1) Mais il aurait mieux valu une pénalité ! 3 points, on récupérait le ballon, on jouait à gagne-terrain au pied et c'était plié. Je suis étonné que ça n'ait pas été une stratégie assumée française. D'autant que 2 pénalités ne nous éliminaient toujours pas…

            2) J'ai l'impression d'être le seul dans ce cas-là, mais ce qui me choque dans la photo, c'est pas trop l'idée d'un arbitre fêtant la victoire d'une équipe qui a "bénéficié" de ses décisions, c'est plutôt le fait de rigoler d'un geste franchement moche. Ca englobe donc autant les supporters que l'arbitre.
            Pour être plus clair, voir des chambrages sur la gaffe du gardien de but lyonnais, je trouve ça cool. Sur une action comme celle de Vahaa, pas trop….

        • Sauf que si l'essai avait été refusé les Gallois auraient crié au scandale et ils auraient bien eu raison. Il est probable que la passe n'était pas strictement parallèle à la ligne de but (d'en-but ?) mais on dans la limite de ce qui peut être déterminé de manière humainement possible. Je veux dire, l'arbitre pourrait y être encore et il n'aurait pas eu plus de chances de prendre une discussion acceptable pour les Français (et a fortiori pour les Gallois s'il avait décidé l'inverse).

          On touche là aux limites de l'assistance technologique vidéo par rapport à la goal line ou au hawk-eye. Dans les cas vraiment limites (et ils sont loin d'être rares), la technologie décide de manière arbitraire (c'est à dire - on espère - aléatoire, ou alors, mettons, au bénéfice de l'attaquant vu que ça semble être le consensus) mais cela n'est pas visible pour les (télé)spectateurs qui ont accès à une reconstruction de synthèse qui lui donne l'illusion d'une marge d'erreur infiniment petite. De fait, l'esprit humain (au contraire de certains animaux, ai-je entendu) n'est pas équipé pour gérer l'incertitude, les probabilités.

          Commentaire


          • michka
            michka commenté
            Modifier le commentaire
            Simon Templar Le coup de l'en-avant n'a pas marché donc tu te rabats sur une autre faute. Il y a forcément une erreur d'arbitrage c'est ça ? Là je n'ai rien à redire à la position des joueurs gallois. Tu sembles indiquer un hors jeu et je n'en vois pas (même le joueur à côté de la mêlée qui va récupérer le ballon est derrière le ballon au moment de l'introduction).

          • Bobo54
            Bobo54 commenté
            Modifier le commentaire
            Simon Templar : il n'y a aucune règle qui interdit au demi de mêlée gallois de se placer derrière Serin à l'introduction puis entre Serin et la mêlée, il doit juste ne pas dépasser le ballon (ce qu'il respecte). C'est Serin qui se fait avoir là-dessus. J'ajouterais qu'en revoyant les images, au-delà de l'éventuel en-avant, je ne vois pas bien pourquoi Moriarty serait HJ ; il est resté lié à la mêlée, et quand le ballon en sort il n'y a plus de ligne de HJ de toute façon.
            Dernière modification par Bobo54, 22 octobre 2019, 13h17.

          • Simon Templar
            Simon Templar commenté
            Modifier le commentaire
            @Bobo : je pensais au contraire que le placement du Gallois était en incorrect ...

        • J'ajoute qu'on aurait pour, à mon avis, un grand nombre de ceux qui parlent encore de ça (dont moi) arrêté d'en parler si on n'essayait pas de nous expliquer contre toute évidence que l'arbitre avait fait le taf correctement sur l'analyse vidéo et si ce même arbitre ne s'était pas intelligemment prêté au petit jeu qui fait aujourd'hui le tour des médias.
          Soyons désinvoltes, n'ayons l'air de rien.
          My name is Icosaèdre musclé, but call me Hugues !
          Tu t'es vu sans Cabu ?

          Commentaire


          • tintin7
            tintin7 commenté
            Modifier le commentaire
            Ca j'en doute sincèrement. Dans 4 ans, l'essai litigieux sera passé dans la catégorie 'gros scandale'.
            Un peu comme l'essai des Bleus contre les Sudafs en demie de CDM de 1995.
            A chaque fois, on se sert de cas litigieux qu'on rajoute dans le nourrain et qui contribuent à faire enfler la théorie du complot. Et ça dure depuis la nuit des temps.
            Ca me fait penser au Brexit. Ca fait 50 ans que les tabloids anglais pondent des gros titres anti-UE chaque jour. Du coup, ici un paquet de gens ont été contaminés à petit feu. Chaque article a contribué à créer ce rejet de l'UE. Cette histoire de Bleus qui se font toujours enfler c'est un peu la même chose.
            Dernière modification par tintin7, 21 octobre 2019, 23h29.

          • michka
            michka commenté
            Modifier le commentaire
            Si pour toi "faire le taf correctement" c'est siffler en faveur des Français je veux bien, mais là je ne vois honnêtement pas ce qu'on peut lui reprocher. Si tous les "scandales" sont de cet acabit j'ai envie de dire qu'on est bien dans le domaine du délire de persécution.

        • 1995 Benazzi En but
          2011 Mc Caw Offside
          2019 En avant Gallois

          Quelle est la plus grosse enfilade ? Perso, je reste sur 95.

          J'avais écrit un long pavé cet après-midi. Et puis non, j'ai renoncé au moment d'envoyer pour diverses raisons. Bon, vous n'avez pas raté grand chose et je sais que vous le savez. Y'a un truc énervant dans le rugby c'est que sur une action globale l'arbitre peut siffler pour l'une ou l'autre équipe sans qu'on puisse lui en vouloir. Et ce, depuis la nuit des temps. Après, il reste des cas incompréhensibles. Sur notre 1er essai, Slimani (sans ballon et à 1 mètre à droite de son équipier) joue au football américain en empêchant les gallois de défendre sur le porteur de balle. Sur une autre action, on met la misère aux gallois. Ils sont en galère à 5 mètres de leur ligne. Y'a un gallois le cul sur la pelouse (donc aucun appui au sol) qui vient piquer le ballon dans ce regroupement et rien, pas de faute...
          Bref, je vois des fautes (qui pour moi sont énormes) pour l'une ou l'autre équipe et rien rien rien. Bref, ça me gonfle mais ça fait 30 ans que je vis avec ça. Je regarde bien moins de matchs qu'avant mais toujours le même ressenti.
          Sinon, les plaquages à retardement c'est vraiment fini en fait ? Manifestement, ça fait une bonne dizaine d'années qu'on arrête de les siffler. C'est toujours dans le mouvement maintenant.

          Sinon, c'est vraiment son bras sur la photo au Jaco ? Vache, plus le temps passe, plus je me dis que c'est un montage. Après, s'il a suivi le même "régime" que ses compatriotes sud-africains de cette coupe du monde, c'est lui, sans aucun doute.

          Commentaire


          • tintin7
            tintin7 commenté
            Modifier le commentaire
            Exactement BN! Désolé de faire si court pour un post si long.

          • jello b
            jello b commenté
            Modifier le commentaire
            En 1995 on est loin d'être les seuls à "avoir à redire" sur l'arbitrage.
            Je crois que tout le monde a bien compris que pour des raisons de symbole (fin de l'aparheid, d'ailleurs c'est pas les descendants de néerlandais qui étaient à l'origine de ce système ? ) l'Afsud "devait" gagner sa coupe du monde, si tu rajoutes à ça les magouilles (cadeaux aux arbitres de l'Afsud) du président de la Fédé Sudaf de l'époque Louis Luyt .....

        • La plus grosse enfilade reste 2011.

          https://youtu.be/5p1YkXbWZg0

          Ron Svenson, pizzaiolo pour Lloyd depuis 2016.

          Commentaire


          • tintin7
            tintin7 commenté
            Modifier le commentaire
            Oui parce que ce ne se joue pas sur une seule action mais sur une flopée d'action différentes.

          • Kibis
            Kibis commenté
            Modifier le commentaire
            Arbitre, en... dormi !

        • Envoyé par Phil68000 Voir le message
          @ Harley :

          (je sais plus quel super avant sudaf avait inauguré ça en France, rappelez-moi son nom).
          Pieter de Villiers (pilier), peut-être : premier match en Bleu en 1999 et naturalisé français en 2002.

          Commentaire


          • chapa-verlaire
            chapa-verlaire commenté
            Modifier le commentaire
            J'étais quasi sûr de mon fait, mais... J'ai préféré me garder une réserve de garantie : quasi sûr, ce n'est jamais sûr.

            J'avais aussi pensé à Marsh, mais c'était après : il a été international en 2001, de Villiers en 1999.

          • sylvain92
            sylvain92 commenté
            Modifier le commentaire
            Eric Melville en 1990, pas fin fin comme joueur mais un sacré guerrier, qui habitait en France depuis 1980

          • Phil68000
            Phil68000 commenté
            Modifier le commentaire
            C'est à lui que je pensais.

        • Owens pour NZ-Angleterre, Garcès pour PDG-AdS.
          Logiquement, la finale devrait revenir à Barnes, ou Garcès en cas de qualification de l'Angleterre.
          "Alors vous les verrez... les rivages blancs, et au-delà, la lointaine contrée verdoyante, sous un fugace lever de soleil..."

          Commentaire


          • Mr Cocktail
            Mr Cocktail commenté
            Modifier le commentaire
            Un français va arbitrer les gallois....je vois déjà arriver la polémique.

          • bravonadir
            bravonadir commenté
            Modifier le commentaire
            Et il arbitre également une nation dont l'un de ses représentants nous a fait un "bras".

        • Perso , n'avoir que 9 points d'avance quand on se retrouve a 14 a 30mns de la fin , c'etait Mission impossible , et on ne pouvait que s'en prendre a nous meme (gachis au pieds , a la main , manque de discipline ,....)

          Ce qui degoute , c'est de tenir le score (et souvent le ballon) pour mourir pratiquement au dernier moment sur une action litigieuse !
          J'aurais presque preferè qu'on prenne 4 essais en seconde personne et la , pas de regrets ...ou presque !

          Les gallois nous ont bouffé sur 2 melees (une devant leur ligne , une devant la notre) , sur le reste , on a tres bien jouè a 14 , respect !

          Commentaire

          Chargement...
          X